> Так вот вопрос к Вам, Леонид: имеет ли существенное значение, украдена палатка по плану или без такового? Факт исчезновения палатки налицо, а увели её по корыстному умыслу или без такового – вопрос третьестепенный.
Нет, это имеет весьма существенное значение! Рассмотрите две ситуации. Первая. Некий злоумышленник отслеживал, когда некий человек получает зарплату. После получения зарплаты сумел напоить его, а может, и опоить, с целью присвоить себе его деньги. Ситуация вторая. Некий человек получил зарплату и пошел отмечать это в какой-нибудь кабак. Там набрался, по дороге домой свалился и уснул. Мимоходящий кабацкий сиделец пеотрезвее вычистил его карманы и пошел бухать дальше. Зарплата украдена в двух случаях, но по разному. Во втором пострадавший сам и виноват. Хотя и в первом случае часть вины его есть.
> Мне кажется, что и у Вас нет доказательств, что это – фальшивка, состряпанная тем-то и тогда-то. Сомневаюсь, что Вы видели процесс её производства собственными глазами, а не слышали из третьих (или сто третьих) уст. Поэтому Ваше «согласен» мне представляется плодом Ваших симпатий, а не следствием размышления.
Разумеется, никаких доказательств нет, да и не искал я их никогда. Просто со временем развилось скептическое отношение ко всем теориям заговоров, тайных обществ, масонов, западных спецслужб и т.д. Если этот Даллес или Черчилль такие могущественные, целесообразно было бы с помощью некромантов вступить с ними в контакт и попробовать договорится.
