> Насчёт "Конституции" - это у Вас клоунада. А вопрос очень серьёзный…
> Вопрос о сути демократии - наиважнейший. Равнять его с Конституцией 1993 года - кощунство. Подвязывать сюда индивидуалистическую порядочность - это профанация и подмена сути.
Да я ведь тоже знаю, что такое Конст.-93 – кем, когда, зачем и КАК она принималась. Но Конст.-93 – это та вещь, которую нам постоянно тычут в морду, в которую упаковывают ст. 282 и т.д. Тогда почему бы не воспользоваться трофеем – нате, утритесь? Да ещё похохотать можно. Вспомните Василия Тёркина, который говорил, что без шутки-прибаутки на фронте нельзя. А ведь фронт – дело серьёзное (я имею ввиду не «Фронт Путина»).
Между прочим, можно этой шуткой заняться всерьёз – нашёлся бы квалифицированный юрист с юмором. Чем Конституционный суд может опровергнуть наше требование? Ссылкой на другую статью Конституции? Тогда возникает вопрос – а почему она главнее? Ведь в последней статье первой главы Конст.-93 сказано:
"Статья 16
1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.
2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации".
И в той же первой главе сказано:
«Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…»
А вот упоминание о тайном голосовании появляется в главах 4 и 5. И хотя исковая статья 21 находится в Главе 2, но она ведь опирается на ст.2 из первой главы. Интересно, какие кульбиты может здесь изобрести суд?
Конечно, иск надо оформить юридически грамотно, чтобы его не отвергли по бюрократическим признакам. Независимо от исхода иска, широкое обсуждение хода судебного разбирательства было бы полезнее судебной тяжбы по поводу приписок. Ибо оно приоткрыло бы многим глаза на истинную цену и Конст.-93, и выборов.
Если Вас интересует моё понимание Конституции, то можно ознакомиться по адресу http://info.rodnik-k.info/news.php
