|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
03.04.2012 07:35:45
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Уровень критики настолько низок
Привет!
>п.1 совершенно бессодержателен, пожтому я его не комментирую
>п.2 тоже довольно бессодержателен, но короткий комментарий я сделал
> https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Vld/(120402192104)_Popov_kritika_p2.doc
что мне просто стыдно пересылать ссылки на нее А.И.Попову, вы уж извините, vld.
Ну, к примеру, берем первый же пункт:
А.И.Попов
=====================================================================
2. Кто действительно готовился лететь на орбиту?
«Осенью 1972 года начались проектные работы по кораблю для ЭПАС. Он получил обозначение 7К-ТМ, которое оставалось закрытым для американцев. С ними использовалось открытое название "Союз", позже - "Союз М". И в СССР, и в США доступ специалистов на фирмы и к документации был ограничен. Беспилотные автоматические «Союзы М» шли под обозначением "Космос". …Объем модернизации корабля по сравнению с "Союзом" составил 35-40%. В силу большого объема доработок принимается решение о проведении двух беспилотных пусков и одного-двух пилотируемых. Поэтому в производство были заказаны ШЕСТЬ кораблей, из них два для совместного полета (зав.№№71-76)» [4].
=====================================================================
Критик vld:
Видимо, из вышеизложенного должно сложиться впечатление чудовищного объема работ, направленного именно на выполнение проекта “Союз-Аполлон” (“Объем модернизации корабля по сравнению с "Союзом" [если судить по стоимости ОКР] составил 35-40%.”). Но автор лукаво умалчивает, что конструктивные наработки, использованные в проекте “7К-ТМ” были использованы в последующих поколениях “Союзов”, так что пресловутые 35-40% “от стоимости ОКР” были вполне оправданы. В то время как грохнуть 30-40% «стоимости ОКР» на программу ЭПАС для американцев было бы сущим безумием — программа «Аполлон» фактически закрылась и такого расточительства не потерпел бы никто. Так что мы уже изначально подходим к разным явлениям с одной меркой. Далее, вспомним большое пропагандистское значение программы для СССР и проблемы с «Союзами» (статистика стартов «Союзов» была довольно неважной на тот момент) — так что прямой смысл был вкладываться у СССР, и никакого практически — у США.
Далее я пропуская массу малосодержательных параграфов.
Мое замечание:
Аргумент vld о том, что наши модернизировали Союз для ЭПАС, включив в проект модернизации многое из того, что для самого ЭПАС не требовалось, а требовалось для дальнейшей программы совершенствования Союза - абсолютно голословен и высосан критиком из пальца.
И, разумеется, было бы глупостью и расточительством со стороны наших специалистов после завершения ЭПАС и слива программы со стороны США (чего, кстати, не предполагалось в момент начала подготовки к ЭПАС (в 1970 году)) не попытаться использовать доработки в дальнейшей программе совершенствования Союзов.
Жду ответа от vld - откуда он взял, что доработки Союз для ЭПАС велись большей частью с целью дальнейшего совершенствования КК Союз для наших программ.
Дмитрий Кропотов