От vld Ответить на сообщение
К Chingis
Дата 30.03.2012 14:27:13 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Re: Разве у...

>Мне кажется, технология появилась позднее. А если не было плиток теплозащиты, то и спуск должен был происходить по сходным условиям у обоих СА - у советского и американского.

Нет, вот тут кроется непонимание. У СА "Союза" и "Аполлона" принципиально разная аэродинамика при спуске. Грубо говоря, у "Союза" СА имеет форму "фары", при этом максимальная термическая нагрузка приходится на дно, но и "бокам" достается. У "Аполлона" - конус, максимальная тремонагрузка - на дно, а "бока" - в аэродинамической тени - термонагрузка минимальна. Где-то так.
У обеих схем есть свои преимущества и недостатки. Но, в общем, следующее (так и не состоявшееся с 70-х) поколение советских КА имели СА в форме конуса. ПМСМ это обусловлено простыми геометрическими соображениеми - диаметр нашего РН не позволял сделать СА "под конус" с удовлетворительным внутренним объемом. Перспективные советские носители позволяли нести полезную нагрузку большего диаметра, чем "Союз" - вот и СА проектировали по "Аполлоновскому" типу.
Хотя были проежекты и с "фарой".