С чего вы взяли, что я считаю так, как вы написали ?
капитализм это способ утилизации того человека, который сложился к началу его развития, и который создавался не капитализмом
Меня интересовали технические аспекты этого способа утилизации, но я всегда говорил о том, что они лишь утилизуют наличный человеческий ресурс
>Основная ошибка Глазьева, как и Ваша состоит в том, что он считает, что стяжательская мотивация и грабеж внешних ресъурсов обеспечили развитие на Западе. А поскольку стяжательская мотивация к обогащению, как смыслу существования осталась, а внешние ресурсы будут обеспечивать страны аутсайдеры (в которые не попасть бы России, беря пример с западных грабежей) - то Западу будто бы обесеечено продолжение развития на новом долгом кондратьевском экономическом цикле.
>Реальное развитие в прежние времена обеспечили не институты частной собственности, а другие институты, так или иначе сохранявшиеся с религиозных времен. Сегодня почти все они разрушены, очередь дошла до университетского образования (школьное уже почти на нуле), последних остатков культуры и морали, до разрушения главной ячейки обществаи-семьи и народов, как таковых. Поэтому у Запада нет сегодня никаких шансов продолжить планетарную эпопею модерна -никакие внешние ресурсы не заменят доброкачественных внутренних мотиваций. Галиматью про нано-био-когно- слушать уже опротивело.
> Глазьев не понимает, что глобаоизация - явление не экономическое, а политическое и идеологическое. А потому смешно думать, что там, где нужна твердая нравственная воля для соответствующей политики - что то можно решить экономическим путем пусть и с помощью модернизированной неоклассической экономической теории. То есть нельзя методы финансового грабежа, установления мирового господства и построения царства антихриста не назвать своими настоящими именами - нельзя финансовых магнатов не назвать прямо злодеями, подлежащими силовому пресечению - и продолжать делать вид, как это делает Глазьев - что это все экономика такая, требующая новых подходов к изучению. Такую "экономику", надо не изучать, не набдюдать как она "эволюционирует" в раковые метастазы на теле человечества - с ней надо немедленно начинать борьбу. И Путин для этой борьбы совсем не подходит.
Я не берусь быть предсказателем, но если политика Глазьева будет взята на вооружение В.Путиным, то это будет огромный шаг вперёд по сравнению с нынешней, и в этом смысле это будет безусловно хорошо.
а для того, что бы было как нужно, уже надо прикладывать дополнительные усилия
