Спасибо за кратко и точно указанный ориентир – «ПОНЯТИЕ И ПРАКТИКА».
Ведь без понятий (системы понятий) нет науки, а без науки человеческая практика превращается в броуновское движение индивидуумов, неотличимое от потуг бессловесных животных. Непревзойдённый этому пример – сегодняшний предвыборный ералаш, причиной которого является отсутствие научного обществоведения.
Вы написали:
> К моему большому сожалению основную мысль проигнорировали, увидев текст про Армению.
Я думаю, что дело здесь не в Армении. Дело в том, что наших элитных всезнаек отпугивает само требование наличия понятий.
Во-первых, научное понимание – это труд, чрезвычайно долгий и трудный. Это сколько же пахать надо, чтобы коллективным умом выработать хотя бы основы научного обществоведения на основе единой системы понятий! Куда проще – найти гения, который «всё понимает правильно». И большинство индивидуумов находит такого гения… в себе. Как в анекдоте: «На дороге есть только один нормальный водитель – ты сам. Все остальные или лихачи, или тормозы». Я имею в виду не только пятёрку двоечников – кандидатов на спасителей России, но и многих митингующих и пишущих на форумах, в том числе и здесь. Наука им не нужна. А, между прочим, обществоведение, если оно действительно научное, не так уж сильно отличается что в России, что в Армении. Обществоведение – оно и в Африке обществоведение.
В-вторых, отсутствие чётких понятий, в том числе, подмена их импортной заумью, совершенно необходимо, чтобы изображать из себя умного. Ведь иначе «не элита» (быдло) сможет понять, о чём говорят «элитные гении». А как же тогда отличить элиту от быдла?
Краткий вывод: отсутствие понятий необходимо для того, чтобы скрыть ничтожность «индивидуального ума» в сравнении с коллективным разумом.
