Видимо папа делал с вами совсем противоестественные вещи
Коли вы так неадекватно реагируете на невинные замечания.
>>>Тем более. Надевайте минусовые очки быстрее, боритесь со своей политической близорукостью.
>>
>>То вы призываете снять очки, то надеть... опредеяйтесь!<
>
>Так Вы читайте внимательно, снять я рекомендовал плюсовые, а надеть минусовые. И то после дополнительного Вашего признания в политической близорукости. После дополнителпной дифференциально диагностики. Учите матчасть. Я имею в виду медицину.
Ваш менторский тон меня забавляет донельзя. Видимо, мне нужно, чтобы не оставаться в долгу, тоже что-то вам присоветовать. Типа, вместо плоских сентенций возьмите-ка лучше ваш мелкоскоп и углубитесь в изучение возлюбленных вами анималькулей.
>>>Вы уж извините, но проходится Вам читать лекцию – мало Вы знаете о науке. Все больше от Делягина, который сам не ученый. Согласно современной концепции, фундаментальной наукой называется то, что опубликовано и доступно широкому читателю и задачи которой выводятся из ее самой, а не из практики. То, что делает оборонка, обычно не публикуется. Как назвать эти не проверяемые рецензированием, но проверяемы военной практикой, сведения пока не ясно. Но уж это точно не фундаментальная наука. Чаще всего эти модели называют военной прикладной наукой. Хотя они и содерат элементы фундаментальной науки. Так, что я сказал! И сказал верно!
>>
>>Ну Мироша, ну как же так!<
>
>Ай ай ай. Думал у Вас остались мозги, а Вы так подставились. Надо сдерживать свое негодование на партнера. Я же Вас ни разу не обозвал Чигишей
Ну что вы, я же ласково. К тому же, какой вы мне партнер? В чем, простите? В контексте противоестественных вещей, что совершил над вами ваш родитель, я вообще бы постарался описывать наши с вами отношения в иных терминах.
> >Ну! А ядерная физика - вот отличный пример фундаментальных исследований, осуществлявшихся под сенью ВПК. И один из продуктов получился вполне на продажу: АЭС. Мы их теперь и за рубежом строим за денежки.>
>Опять вопиющая неграмотность а ля Делягин. Повторяю для особонепонятливых. То, что там делались некоторые фундаментальные исследования ещє не позволяет их назвать фундаментальной наукой. НАДО, ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ В ОТКРУТОЙ ПЕЧАТИ, А ЦЕЛИ ИХ ВЫВОДИЛИСЬ ИЗ САМИХ ИССЛДОВАНИЙ, А НЕ ИЗ ЗАДАЧ, связанных а бомбой или атомной энергетикой. Учите матчасть, невежливий Вы мой.
Фундаментальная наука — область познания, подразумевающая теоретические и экспериментальные научные исследования основополагающих явлений (в том числе и умопостигаемых) и поиск закономерностей, руководящих ими и ответственных за форму, строение, состав, структуру и свойства, протекание процессов, обусловленных ими; — затрагивает базовые принципы большинства гуманитарных и естественнонаучных дисциплин.
Вот такое определение мне понятно, получено из известного мне источника и вот ему я буду доверять.
А ваше оределение откуда взято? Опять сами придумали?
>>И раз вы не против обсуждения, значит согласны с тезисом о концентрации на нескольких прорывных проектах для вывода экономики на новый технлогический уровень?>
>
>Нет, не согласен. Я согласен отдать все денги военным, они сами постявят задачи.
серьезно? Пока эти господа так и не озаботились сформулировать требования к будущей военной технике (как для ВВС и ВМФ, так и для армии), чем вызывают справедливое нарекание от ВПК. И им типа денег дать? Нет уж, пусть сформулируют четко военную доктрину, поймут, какими будут вооруженные конфликты будущего и сформулируют требования к военной технике.
>>>>>>Вы, как я понял, сторонник автаркического развития, в этом есть свои резоны.>
>>>>>
>>>>>Какие резоны? Читайте закон Паршева. Единственно возможный вариант.
>>>>вы плохо читали Паршева: он "В почему Россия не Америка" сам себя спрашивает: "так что, автаркия?" и сам же отвечает: либо автаркия, либо продукция, содержащая высокую научную ренту.>
>>>
>>>Я его не только читал, но и реферировал и развил далее.Нет такого понятия научная рента кроме как в мозгах недеоучки Делягна.
Он у меня вызывает большее уважение чем ваши наполеоновские амбиции и наполеоновский же апломб. Какой ваш последний вышедший в свет труд? "Влияние синезеленой плесени на развитие жаберных щелей головастиков"?
>>Ну мы же говорим о Зюганове, который придет к власти. Первое, что должно быть сделано - уничтожение возможности работать через офшоры, запрет на вывод капитала за рубеж. Для этого не нужно автаркии.<
>
>Так это ничего не даст. Сейчас банки имеют массу схем по вывозу денег без офшоров.
закрываются на раз. Было бы желание.
>> Как вы реферировали Паршева и промухали его точку зрения на автаркию?>
>
>Мне глобоко безразлина тока зрения самого Паршева. Мне важен открутый им закон, который начал жить собственной жизнью.
Я понимаю, что вам безразличны все, кто не с вами. Боюсь, вы рискуете остаться в гордом одиночестве: Нарцисс, возбуждающийся от собственной значимости. Кто нужен ему? Только он и одному ему ведомый закон, что открыл он в тиши кабинета и не показал никому. Да, быть может, определению частной собственности, которым он ошарашивал из-за угла форумлян, сбивал их с толку и надругивался над их беспомощными тушками, тщетными возразить что либо такой беспардонной наглости.
>Кстати, а чтыо Вы понимаете под полной автаркией. Есл Вы прочиали мою статью (а Вы, видимо, только дерзить старшим умеете), то увидели бы, что в моей формулировке звучит открытые раницы для капитала, людей и товаров. Закрытые же – это когда их контрлирует государство. А полной автаркии действительно не бывает. Я кстати нигде к этому и не призывал. Читайте внимательнее.
Я не читал вашу статью. Более того, я даже не подозревал о том, что у вас есть статья, написанная на данную тему. Я не только умею дерзить, но и умею воспитывать. Посему на будущее, милый друг, прошу вас сначала объявлять о наличии статьи, работы, книги, монографии и пр., а только после нападать на уважаемых форумлян с обвинениями по поводу незнакомства с этими плодами вашего бесспорно мудрого, но местами бестолкового мозга.
>>>>>Быстрее снимайте очки.
>>>>сняв очки, близорукий точно у@бется>
>>>
>>>Да, думал Вы не знаете мата, все–таки католик, а Вы знатоооок!
еще какой! так что, чтобы не нарываться на мои знания, будьте поаккуратнее в выражениях.
