>>Каждый человек является членом общества, и, так или иначе, участвует в его жизни. Хочет он этого или нет, но вне общества человек существовать не может. От того, в каком обществе он живет, человек счастлив или несчастен, богат или беден, свободен или закабален, защищен или беззащитен. Предлагаемая работа посвящена описанию человека и человеческого сообщества с позиций социобиологии, так как законы популяционной биологии не могут нарушаться при эволюции человечества как биологического вида, несмотря на сверхальтруистичность человека.
>
>Можно ли начать с базовых понятий? Биолог знает, как отличить маленького тигренка от большого кота, поскольку есть понятие вида. Химику пофиг, вода из канализации или Перье из дорогого кабака. Если у него спросят, что будет если туда натрий бросить. С чем работает социобиология?
Соцобиология работает с биологическими явлениями в социальном процессе, так как этот процесс не может идти в противоречии с законами популяционной биологии. Наследуемость и изменчивость у человека с переходом к социальной форме существования никак не изменились, а естественный отбор изменился по форме, но не по содержанию. Да и по форме то не очень, если считать, что отбор идет по поведенческим, а не анатомическим параметрам.
>Что у Вас с Поппером? Перефразируя Чеховского Ученого Соседа: это без денег человек существовать не может, а без "общества", выдуманного социобиологами -- очень даже. Возможна ли фальсификация, разумное отрицание Ваших утверждений?
Без общества в лучшем случае получается нежизнеспособный безмозглый Маугли. Или Вы верите в сказки Р.Киплинга? А с К.Поппером как раз все в порядке, социально-исторический процесс - процесс естественного отбора по поведенческим параметрам. Разумное отрицание - на уровне словестного камуфляжа.
>Павка Корчагин и "Смок и Малыш" -- больше сходства или различий? Тоже ведь обнаружили отсутствие яиц на Юконе и расстарались повезти их туда.
Много сходства, но и различия существенны. Поведенческие параметры адаптируются под среду или адаптируют ее под себя.
