Один из проклятых вопросов социализма - вопрос о дефиците! Поучаствуйте в формулировке выхода из тупика!!!
Предлагаю решение для такого выхода. Госплан спускает заказы на госпредприятия, Госкомцен устанавливает цены на товары. Но цены он устанавливает, исходя не из затрат на производство, как это было в СССР, а из информации о спросе на товар. Это значит, что если при существующей цене возникает дефицит товара (есть желающие купить, но нет товара), Госкомцен повышает цену. Если товар остаётся непроданным — понижает. Таким образом, устраняются как дефицит, так и затоваривание.
Но если в рыночной экономике вся прибыль от завышенной цены достаётся производителю, то здесь она достаётся государству. Производитель в лице работников предприятий, таким образом, получает одинаковую зарплату независимо от того, выросла или упала цена на выпускаемый товар вследствие изменения спроса. Если цена товара соответствует затратам, она не меняется. Если цена выросла и появляется прибыль, эта прибыль изымается государством и попадает в специальный фонд. Если цена упала и выручка не окупает затрат, недостающая сумма берётся из этого фонда.
В свою очередь, Госплан получает от Госкомцена информацию о повышении или понижении цен и, исходя из неё, корректирует план — расширить производство товаров, которые дают прибыль в спецфонд, и сократить производство, требующее дотаций из спецфонда.
В результате имеем равные зарплаты за равный труд и бездефицитное товарное производство.
Такое экономическое устройство основано именно на том принципе, о котором говорил Николай Ведута:
«В условиях социализма при планировании, ценообразовании и т.д. нужно заботиться не об использовании закона стоимости, а о предотвращении его действия».
Основная трудность в моей схеме — оценка труда. Ведь цены могут упасть на недоброкачественную продукцию и вырасти на высококачественную, при этом ленивые и неумелые работники получат дотации за счёт трудолюбивых и умелых. Пропадает стимул работать лучше. Эта проблема может быть решена за счёт премий, только определяться они должны не возросшими ценами на данный вид товара, а повышением спроса на продукцию конкретного производителя.
Поясню на примере. Допустим, в народе вырос спрос на телевизоры. Госкомцен получает сигнал, что телевизоры раскупаются быстрее, чем выпускаются, и повышает на них цены. Одновременно Госплан увеличивает заказ на их производство. Телевизоры приносят прибыль, но она идёт не на премии, а в спецфонд. Тут выясняется, что телевизоры «Рубин» раскупаются быстрее, чем «Электрон». Соответственно цена на «Рубин» повышается, но эта дополнительная прибыль (которая превышает среднюю цену на телевизоры) идёт уже не в спецфонд (потому что это повышение не на товар в целом, а на конкретную марку), а как премия предприятию. Возникает стимул работать лучше. При этом сильно возрастает роль бренда — каждому предприятию будет важно добиться, чтобы именно его продукцию предпочёл потребитель. И тогда продаваться будут не безликие и одинаковые серые ватники и кирзовые сапоги, а товары под узнаваемой маркой.
При такой системе движение цен, вызванное ошибками планирования, не приведёт к изменениям зарплат — это будет только сигнал Госплану изменить заказы. А изменения цен, вызванные лучшей работой предприятия, обернутся дополнительными доходами для работников, что вполне разумно.
