>сам факт этой похожести должен был бы заставить задуматься - ведь Солано Лопес Маркса не читал...
Что тут удивительного? Азиатская общественно-экономическая формация. Которую Маркс в схеме ОЭФ, содранной у Сен-Симона, не знал куда приткнуть. Поэтому использовал ее в качестве собственного проекта коммунизма. Это вполне По-марксистки: собственных идей нет, так почему бы не попользоваться чужими?!
>так это что - в СССР человек был "винтик"? На колу мочало, начинай с начала. По вашей версии тогда выходит, что НИКАКОГО социализма еще и не было. И мы должны оплачивать своими шкурами чьи-то радикальные идеи?
Невнимательно читаете то, что я предлагаю. «Винтиками» совчелов не я назвал. Но я понимаю их «винтизм» в том смысле, что они почти ничего сами не решали. За них, как за малых детей, думало государство и «мудрая» партия. В моей системе положение изменяется. Вся моральная ответственность за то, сколько работать и сколько брать себе, ложится на самих людей. Причем, моя идея – это развитие советского типа социализма. Без него она не может быть внедрена. Скорее всего.
>НЕТ УЖ, хватит - наелись с 1991 г. Есть то что РАБОТАЕТ, и то что НЕ РАБОТАЕТ. Уж лучше ЗАПАДНЫЙ РЫНОК, чем эксперименты.
Насчет рынка. Каждому – свое. Мне лично он противен. Если вам нравится это болото, то, плиз, наслаждайтесь его «сладостью» и его «ароматами». Мне остается вам только посочувствовать.
>Любое "новое" появляется, во-первых, само, а во-вторых, малыми порциями. Ленин просто взял из российского опыта то что, как оказалось на опыте Первой мировой, только и работало - ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, КОГДА ЕЮ УПРАВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВО.
>Выбирать надо из того что ЕСТЬ.
Оригинальное кредо! Вполне достойное обитателя рыночного «рая». Если бы человеки всегда выбирали из того, что есть, то они никогда бы не вышли из первобытного состояния. Придумывать новое нужно, сэр! Без этого никакого движения вперед не будет. Другой вопрос – чтобы это новое было лучше старого.
