Либерализм; Катастрофа; Глобализация; Война и мир;
Вызывает сомнение "постоянный рост уровня жизни"
>Именно отсюда идет разрушение семьи (которая, в случае если она сильна, всегда «забивает» государство, это хорошо было видно на примере СССР) через ювенальные технологии и постоянную пропаганду гомосексуализма, разрушение религии и церкви, уничтожение образования, национальной культуры (именно культуры, а не ее имитации для поддержания туризма) и развитие так называемого «мультикультуризма».
>Разумеется, людям это все не нравится, однако постоянный рост уровня жизни
постоянный рост уровня жизни Хазин выводит из формальных показателей ВВП, которые не имеют сегодня отношения к реальному благосостоянию западноевропейского населения, которое вовсе не растет, а постоянно падает.
> и усиление контроля спецслужб за счет развития информационных технологий позволяли держать ситуацию под контролем.
Это тоже неверно. Глпавная причина - потеря западным населением человеческого облика. То есть они просто не способны к продуктивному социальному творчеству.
> И вот здесь, совершенно некстати, случилось страшное – начало «острой» стадии кризиса вызвало падение уровня жизни «среднего» класса. Разумеется, это только начало процесса, но уже то, что произошло, показало современной «Западной» элите – ее положение под угрозой.
Падение уровня жизни началось еще с середины 90-ых. Обвал 2008 года - это вовсе не начало кризиса, а просто стадия обострения хронического заболевания западной системы. Заболевание это началось уже давно, гораздо раньше его экономической стадии.
>Поскольку, в результате начала кризиса, все наработанные технологии управления обществом стали давать сбои. Одно дело контролировать небольшой процент недовольных (хотя даже и тут случались ошибки), другое – массовые недовольства. И здесь, естественно, элиты сплотились в рамках консенсуса, что допускать неконтролируемое развитие событий невозможно, поскольку можно и власть потерять. А значит, нужно любой ценой сделать так, чтобы «средний» класс, который пока еще существует, сплотился вокруг элиты, точнее, государства (которое эта элита пока контролирует), поскольку испугался чего-то больше, чем потери денег. Понятное дело, что такое возможно только за счет страха. Даже, точнее, ужаса.
>И по этой причине я ждал чего-то такого, что вызовет у народа ужас. Причем, что следует из вышесказанного, этот ужас должен был исходить именно от традиционного общества, поскольку «средний» класс нужно толкать в объятия либерального государства и либеральных элит, а не традиционных ценностей. Поэтому СМИ, контролируемые элитой, не говорят о групповых изнасилованиях школьниц в Норвегии выходцами из южных стран – хотя они случается все чаще. Поэтому СМИ не говорят о росте наркомании и падении рождаемости – перед ними поставлены другие задачи. А вот массовое убийство, совершенное человеком, который, якобы (правды мы все равно уже сегодня не узнаем), поддерживает традиционные ценности – это то, что сегодня нужно элите и власти.
>Я думаю, что дальше обсуждать причины, по которым я ожидал что-то подобное, случившемуся в Норвегии, уже смысла не имеет. Но одну вещь сказать все-таки нужно. Дело в том, что цель современной «Западной» элиты все равно не будет достигнута – поскольку падение экономики будет слишком сильным. Впрочем, элита в это пока не верит. Но вот то, что она сделать сумеет – это устроить массовый межнациональный конфликт, который резко усилит традиционные ценности в обществе. К сожалению, это произойдет через очень сильное обострение ситуации, сравнимое с нашей Гражданской войной. И основной вопрос, который сегодня стоит задать – сможет ли общество в европейских странах понять, кто был реальным заказчиком этого кровопролития или уже нет. В конце концов, образование и культура уничтожается не просто так, а с глубоким смыслом.
>Если поймет – то с «либерализацией» общества будет, наконец, покончено, во всяком случае, на долгие времена. Если нет – скорее всего, современной Европе придет конец"
>Общее суждение о том, кто как и какими средствами делает политику в "демократии", мне кажется верным. Но вот переход от общего тезиса к конкректно-норвежской ситуации мне кажется необоснованным.
>Почему именно Норвегия?
>Почему именно сейчас?
>Если кризису предстоит нарастать - то до той его фазы, когда запротестует западный средний класс, еще очень далеко.
>Да и вообще новейшая история еще не знала прецедентов жесткого ("революционного") протеста именно среднего класса (кроме финала СССР).
>Так что пока поступок Брейвика мне представляется безумным, т.е. лишенным логики.
