Re: предлагаете мордобой?
>Разберитесь с простым вопросом о соотношении групп промышленности А и Б.
>По Марксу Б(тяжелая промышленность, производство средств производства) в полной зависимости от потребностей группы А(товары ширпотреба и пищевая промышленность, т.е. промышленность каждодневного спроса)
По Марксу (и раннему Ленину) капитализм - это "производство ради производства". В связи с изъятием прибавочной стоимости, на ширпотреб можно забить, а прикарманивший эту стоимость капиталист покупает машины. Это типа его "каждодневный спрос". Принципиально ничем не отличающийся от потребительского. На зависимость Б от А, и следовательно невозможность рыночного развития промышленности при сокращении потребительского рынка, указывали народники, а Ленин их высмеивал и говорил что промышленность будет развиваться за счет производства средств производства:
"По интересующему нас вопросу о внутреннем рынке главный вывод из теории реализации Маркса следующий: рост капиталистического производства, а, следовательно, и внутреннего рынка, идет не столько на счет предметов потребления, сколько на счет средств производства. Иначе: рост средств производства обгоняет рост предметов потребления. В самом деле, мы видели, что постоянный капитал в предметах потребления (II подразделение) обменивается на переменный капитал + сверхстоимость в средствах производства (I подразделение). Но, по общему закону капиталистического производства, постоянный капитал растет быстрее переменного. Следовательно, постоянный капитал в предметах потребления должен возрастать быстрее, чем переменный капитал и сверхстоимость в предметах потребления, а постоянный капитал в средствах производства должен возрастать всего быстрее, обгоняя и рост переменного капитала (+ сверхстоимость) в средствах производства, и рост постоянного капитала в предметах потребления. То подразделение общественного производства, которое изготовляет средства производства, должно, следовательно, расти быстрее, чем то, которое изготовляет предметы потребления. Таким образом, рост внутреннего рынка для капитализма до известной степени "независим" от роста личного потребления, совершаясь более на счет производительного потребления." http://souz.info/library/lenin/len03v01.htm
>В чем расхождение. В слове ПРОЕКТ.
Безусловно. Маркс воевал никак не с буржуями, как уверяют марксисты, а именно с ПРОЕКТОМ. С проектом "реакционной" прусской монархии, с "идеалистическим" проектом националистов-гегелянцев. И воевал он именно за "прогрессивный" капитализм. А главным оружием в этой войне были теории буржуазных английских политэкономов, представляющих общество как сумму действий индивидов, удовлетворяющих потребности. Монархи и националисты только морочат людям голову и отвлекают красивыми проектами от борьбы за индивидуальную наживу, которая только и является двигателем прогресса.
Конечно предав бывших друзей-гегелянцев, Маркс насочинял утопий буржуазного "коммунизма", но это так, в отдаленном светлом будущем, чтобы конкурировать на рынке "освобождения трудящихся". Главное направление борьбы Маркса было никак не за этот утопический буржуазный "коммунизм", а за махровый английский капитализм и против ПРОЕКТА. Какой может быть проект если вся история человечества - это история классовой борьбы?
>Можно строить мощности в расчете не на настоящий, но перспективный спрос, зависящий от логики развития государства. Если нельзя обойтись без создания крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий, то надо готовить кадры агрономов, строить Сталинградский тракторный. Смысл социализма - в опережающем планировании общенародного хозяйства. Создаем производительные силы(машины, заводы, кадры, НИИ) сегодня для потребностей, которые возникнут завтра, послезавтра, через годы. Смотрим на годы вперед.
Скорее стоит говорить о специфической интровертности буржуазной политэкономии, пытающейся заставить огромную экономическую систему вращаться вокруг потребностей индивида. Этот эгоцентризм они называют "материализмом" и "обосновывают" тем, что индивиду чтобы жить надо кушать. Как будто миллионы индивидов в этой системе не мерли от голода.
Факт что накормить людей можно миллионом разных способов и с точки зрения материализма эти способы одинаково возможны, выбор между этими способами определяется собственной логикой системы, и ею же определяются потребности индивида - для них ересь. Для них главное - свобода индивида-собственника от всяких навязанных системой проектов. Потому и драма "эксплуатации": индивид хочет кушать, а деспот у него отнимает.
>Я не могу никого цитировать. Это моя оригинальная интеллектуальная находка. Ранее я пытался критиковать мнение позитивную оценку СГКМ Кожинова. Произносил понятие "проектность". Критиковал Кожинова за игнорирование факта программы ГОЭЛРО. Не понимали. И, что обидно, сам СГКМ не понял.
Кожинов писал о более фундаментальный вещах. О культуре, сделавшей возможной проектность, не связанную с индивидуальной наживой. ГОЭЛРО, это конечно круто, но если бы не "вера в доброго царя" никакой ГОЭЛРО не был бы возможен. Потому что ГОЭЛРО не от того что он через 20 лет удовлетворил потребности, а от того что народ верил "в доброго царя". В результате народ
создал элиту, которая об общем благе заботилась
доверял этой элите достаточно чтобы отложить удовлетворение потребностей на десятилетия
развил потребность в овладении наукой и техникой, необходимыми для реализации этого проекта
Без этого культурного фундамента, который анализировал Кожинов, Ленин со своим ГОЭЛРО, был бы беспомощнее масонов Керенского. Да и на примере горбачевской перестройки мы видели что десятилетия накачивания марксистского индивидуализма в нашу культуру, разъело этот фундамент и советская система развалилась. Стало невозможно воспроизводить элиту, желающую служить народу, было потеряно доверие народа и осколкам старой элиты было не на что опереться, и потребности в овладении наукой и техникой быстро рассосались.
>Марксизм - это идеология хвостизма. Реальный социализм - иделогия научного предвидения.
Марксизм - идеология индивидуализма. Реальный социализм - идеология... социализма.
>Но ведь я никого не унижаю и обворовываю. Я просто призываю внимательно слушать меня, а не молиться на покойных Маркса и Энгельса.
Шутите? Молитва на покойных возвышает Марксиста над "быдлом", а слушать вас для марксистского Прометея унижение.
>Я делаю больно. Маркс предрекает объективное изменение. Типа, сиди и не рыпайся. Могильщик капитала сам вырастет, похоронит, могилку окопает, цветочки посадит.
Это не пассивное "сиди и не рыпайся", а активная борьба за тотальное господство западной буржуазии. Читайте "Манифест коммунистической партии". Главные враги буржуя - монархия и национализм.
Поэтому Маркс натравливает народ на "раекционеров", пытающихся сохранить то, что у народа есть и дискредитирует "идеалистов", которые "рыпаются" чтобы сделать жизнь народа лучше.
----------------------
http://www.orossii.ru
