Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	Игорь
	Дата	24.06.2011 00:54:54
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Еще раз об "эволюции" человека

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-28827/

Кто ты, автралопитек?

Классическая эволюционная последовательность (Австралопитек – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens) выстроена таким способом, чтобы создать впечатление, будто каждая последующая ступенька является более развитым потомком предыдущей.

Между тем, последние открытия антропологов свидетельствуют, что австралопитеки, Homo habilis и Homo erectus существовали в одно и то же время, только в разных частях света. Более того, древние люди, отнесенные к классу Homo erectus, существовали вплоть до относительно недавнего времени, Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens (современный человек) найдены в одном и том же временном периоде и в одной местности. Данный факт, очевидно, опровергает утверждения о том, что эти существа могли быть предками друг другу, и каждое из них было продолжением «эволюционного» древа человека.

В итоге, все научные данные говорят о том, что останки, представленные дарвинистами как факты эволюции человека, никогда не подвергались эволюционному процессу. Часть этих останков принадлежит обезьянам, другая же часть – различным расам людей. Спрашивается, какие же тогда из останков принадлежат людям, а какие – обезьянам? Существуют ли пресловутые «переходные формы»? Для начала рассмотрим по порядку все стадии «эволюционного древа человека».

Слово «Australopithecus» означает «южная обезьяна.» Другое название – «Таунгский ребенок». Профессор анатомии Йоганесбургского Университета Witwatersrand доктор Реймонд Артур Дарт (Raymond Arthur DART) впервые обнаружил его в Южной Африке, близ Таунга (Taung) в 1924 году. Был обнаружен хорошо сохранившийся череп, объем мозга, согласно расчетам, составил 410 куб. см. Возраст находки составил 2-3 млн. лет. Дарт был убежден, что некоторые зубы были похожи на человеческие, значит, думал Дарт, австралопитек и есть «переходная форма» между обезьяной и человеком. Даже в ту эпоху многим было ясно, что Дарт ошибался. Череп находки практически ни чем не отличался от черепа шимпанзе (позднее выяснилось, что на момент смерти ему было три года). Этот череп, саркастически прозвали «ребенком Дарта».

Профессор Реймонд Артур Дарт впервые обнаружил австралопитека в Южной Африке 1924 году

Известный специалист по австралопитекам Сэр Солли Цуккерман (Sir Solly Zuckerman) заявил следующее: «Никаких вопросов не возникает, когда ставят рядом черепа австралопитеков, человека, и современных обезьян. Череп австралопитека только в очень незначительных деталях отличается от черепа обезьяны». Также челюсть австралопитека была стандартной U-образной формы, характерной для обезьян. На рисунке видны характерные для обезьян челюсть U-образной формы, и параболическая челюсть человека. Слева – челюсть шимпанзе, в центре – австралопитека, справа - человека.

Слева – челюсть шимпанзе, в центре – австралопитека, справа - человека.

Следует сказать, что австралопитек не был принят на «ура» даже в среде эволюционистов, так как их «думы и чаяния» были полностью заняты Человеком Пилтдауна.

Ренессанс австралопитека

Через несколько лет Дартом и Брумом были найдены другие австралопитеки (Kromdraii, Swartkrans и Makapansgat). После чего эволюционисты чуть ли не единодушно «вклинили» это существо в «генеалогическое древо» человека. Споры разгорелись вокруг особенностей телосложения этих существ, одни считали, что крупные представители – это самцы (половой диморфизм), другие – что это разные виды австралопитека (Australopithecus africanus и Australopithecus robustus). Некоторые австралопитеки имели особенности черепной коробки, позволяющей спекулировать о прямохождении этих существ.

Появились, как всегда, так любимые дарвинистами, изображение австралопитека «в кругу семьи в родной среде обитания», австралопитека, прогуливающегося на двух ногах, и даже задумавшегося австралопитека (вероятно, это «наиболее развитый вид», умевший обрабатывать орудия охоты).

Шедевры «реконструкции» австралопитека

Нередко рядом с австралопитеками находили останки других животных, в частности бабуинов, причем со следами насильственной смерти. Также находили своеобразные орудия в виде дубин, ножей, топоров, причем неподалеку от следов огня. Желтую прессу всколыхнул вопрос: «австралопитеки были охотниками, или на них охотились?» Журналист Роберт Ардрей (Robert Ardrey) спросил Дарта об его авторитетном мнении. Тот ответил, что австралопитеки «охотились друг на друга». Роберт Ардрей впоследствии написал книгу «Африканское происхождение», в которой популяризировал «теорию об обезьянах-убийцах».

Подобное мнение получило достаточно широкое распространение среди ненаучной публики. Фильм «2001, Космическая Одиссея» тому подтверждение. Итересно, как могло такое примитивнейшее существо, как австралопитек, едва стоящее на ногах и имеющее черепную коробку размером с таковую у шимпанзе, пользоваться хоть какими-то орудиями, не говоря уже о применении огня.

Рекламная афиша "2001, Космическая одиссея"

В общем и целом, признав «со скрипом» факт, что австралопитеки - это обезьяны, эволюционисты продолжали настаивать на «факте прямохождения», подобно человеку, чего не наблюдается среди других видов обезьян. Следует признать, что среди ученых не было уверенности, что австралопитеки могли передвигаться на двух ногах.

Все тот же анатом из Великобритании лорд Солли Цуккерман, изучив ископаемые останки австралопитека, пришел к заключению, что существа эти никак не могли быть прямоходящими и передвигались точно так же, как и современные обезьяны. Эволюционист-анатом, профессор Чикагского Университета доктор Чарльз Окснард (Dr. Charles Oxnard) – известный специалист по австралопитекам, вообще поставил под сомнение родство австралопитека не только с человеком, но и с современными обезьянами, в частности – гориллой и шимпанзе. Правда впоследствии, им было найдено «четкое сходство» в конструкции скелетов австралопитека и орангутанга. Оба этих автора попали под жесточайший огонь критики своих коллег.

Впоследствии Британским правительством была организована группа из пяти крупных анатомов и антропологов, исследовавшие кости и скелет этих существ на протяжении целых пятнадцати лет. Выводы исследовательской группы были однозначны: «австралопитеки – это один из видов вымерших обезьян, которым абсолютно не было свойственно прямохождение».

Все виды австралопитеков – это вымершие обезьяны, во многом схожие с ныне здравствующими видами. Объем мозга всех видов приблизительно одинаков и меньше, чем у шимпанзе. На лапах имеются специальные наросты, позволяющие лазать по деревьям, задние лапы имеют характерные, свойственные только обезьянам искривления. Ростом австралопитек не вышел (до 130 см), самцы крупнее самок, как и у современных обезьян. Особенности строения черепа австралопитека (близко посаженные глаза, характерная форма челюсти, острые резцы, длинные передние лапы и короткие задние) свидетельствует об отсутствии принципиальных отличий от современных видов обезьян.

Сравнение анатомических особенностей строения внутреннего уха обезьяны и человека показали, что у австралопитека и Homo habilis канальцы внутреннего уха имеют строение, свойственное обезьянам, а у Homo erectus - свойственное человеку. Кроме того, разительное сходство черепов австралопитека и шимпанзе говорит о том, что австралопитек - один из видов обезьян.

В 1994 году группа авторитетных ученых из знаменитого Ливерпульского университета Англии провела последние обширные исследования скелета австралопитека. Вывод: «австралопитеки передвигались на четырех лапах».

Сделаем для себя окончательный вывод, Дорогой Читатель, австралопитек – это вымерший вид обезьян, передвигавшийся на четырех лапах и не имеющий никакого отношения к происхождению человека.

Кто ты, человек Умелый?

Эта очередная история о том, как обезьяну пытались превратить в человека. Доказательство сходства строения скелетов и черепов австралопитека и шимпанзе, а также опровержение двуногости и прямохождения этих существ поставили эволюционистов-палеонтологов в затруднительное положение. Ведь в воображаемой эволюционной схеме за австралопитеками следовал Человек Прямоходящий (Homo erectus). Объем черепа у Человека Прямоходящего в 2 раза больше, чем у австралопитека. Было точно установлено, что переход от австралопитека (одного из видов обезьян), к Человеку Прямоходящему, строение скелета которого ничем не отличается от современного человека, абсолютно невозможно. Причем, невозможно даже с эволюционной точки зрения. Следовательно, думали дарвинисты, необходимо найти «переходную форму», между австралопитеком и Человеком Прямоходящим. Вот тогда и пришел на помощь "Человек Умелый".

Череп "Человека Умелого"

Информация к размышлению. Человек умелый. Из Википедии

Человек умелый (лат. Homo habilis) — высокоразвитый австралопитек или первый представитель рода Homo. Обнаружен Лики (Leakey) в 1961 году и описан в 1964 по сенсационной находке из ущелья Олдувай в Танзании. Позже аналогичные находки были сделаны в Кооби-Фора, Сварткрансе и других местах Восточной и Южной Африки. Человек умелый, судя по найденным останкам, датирующимся 2,6—3,5 млн лет назад, существовал более полумиллиона лет. Ранее считался предком человека прямоходящего, однако по более современным представлениям, был его современником [выделено мной - A.A.]. Назван умелым, поскольку рядом найдены каменные орудия олдувайской культуры, сделанные из гальки. Рацион: в основном вегетарианский.

Олдувайская культура или олдованская, галечная культура, — наиболее примитивная культура обработки камня, когда для получения острого края камень раскалывался обычно просто пополам, без дополнительной доработки. Возникла около 2,7 миллионов лет назад, исчезла около 1 миллиона лет назад (- A.A.).

По мнению «охотника за археологическими останками» и большого пропагандиста Homo habilis – Ричарда Лики (Richard Leakey), «Человек Умелый мог ходить прямо, имел относительно большой объем мозга и умел обращаться с орудиями труда». Вывод – он и есть переходная форма от обезьяны к человеку. Следует признать, что даже у Лики не было убежденности в этой теории.

Ричарда Лики - охотник за археологическими останками

Все бы хорошо, вот только найденные в середине 80-х годов прошлого века останки все того же существа полностью изменили эти взгляды. Антропологи-эволюционисты Бернард Вуд (Bernard Wood) и Коринг Брейс (Coring Brace), исследовав эти останки, пришли к выводу, что Человек Умелый - это скорее «австралопитек habilis», т.е. «южная обезьяна, умеющая пользоваться орудиями труда».

У "Человека Умелого" оказалось много общего с австралопитеком (т.е. с обезьяной): обезьяноподобная конструкция скелета, в том числе специализированные для лазания по деревьям - длинные передние и короткие задние лапы. Кроме того, анатомическая форма челюсти аналогична челюсти ныне здравствующих обезьян. Один из «основных коньков доказательства эволюционистов» - объем мозга, составлял у "Человека Умелого" в среднем 550 куб. см, что является важным признаком принадлежности это существа обезьянам. Остальные параметры также выдают в нем обезьяну, рост в пределах 100 – 150 см., вес — не более 50 кг.

В 1984 году палеонтолог Тимоти Уайт (Timothy White) обнаружил новые останки "Человека Умелого" (останки OH62). На основании тщательной экспертизы был окончательно развенчан миф о том, что этот вид обезьян мог считаться предком Человека Прямоходящего. Эти останки обладали все те же характеристиками современной обезьяны: небольшой объем мозга, длинные передние лапы, приспособленные для лазания по деревьям, короткие задние лапы и т.д.

Тим Уайт развенчал миф о том, что этот вид обезьян мог считаться предком Человека Прямоходящего

В 1994 году, на основании скрупулезных исследований, американский антрополог Холли Смита (Holly Smith) и его группа доказали, что Homo habilis был не человеком, а одним из видов обезьяню «Анализы, проведенные нами на основании критерия развития и строения зубов, говорят о принадлежности австралопитека и Homo habilis к одной и той же категории африканских обезьян. Тогда как Homo erectus и Neandertalensis сходны по своему строению с современными людьми».

Фред Спур, Бернард Вуд (Bernard Wood) и Франс Зонневельд (Fred Spoor, Bernard Wood & Frans Zonneveld) в 1994 году, использовав метод, основанный на сравнительном анализе полукруглых каналов внутреннего уха, заполненных жидкостью, имеющихся у людей, и у обезьян, и отвечающих за сохранение равновесия, пришли к выводу: «Между каналами прямоходящего человека и каналами полусогнутой обезьяны существовали очевидные различия… выяснилось, что каналы внутреннего уха австралопитека и Homo habilis cхожи с каналами современных обезьян, а эта же структура у Homo erectus идентична каналам в ухе современного человека».

Эти открытия позволяют нам заключить, что:

Первое: Человек Умелый, не относятся к классификации человека, а принадлежат к классификации австралопитеков, то есть обезьян.

Второе: И Человеку Умелому и австралопитеку было чуждо прямохождение, передвигались они преимущественно в полусогнутом положении, т.е. как обезьяны.

Третье. Относительно недавно выяснилось, что Человек Умелый никак не мог быть предком Человека Прямоходящего, в виду того, что был его современником.
Здесь, в истории с Человеком Умелым можно было бы поставить точку, если бы не выход на авансцену Человека Рудольфенсиса

Кто ты, человек Рудольфенсис?

Честная, взвешенная экспертиза всех ископаемых останков «наших предков» говорит о том, что на протяжении всей истории Земли, люди были людьми, а обезьяны – обезьянами. Те останки, которые подаются дарвинистами, как «предки homo sapiens», принадлежали вымершим расам людей, существовавшим в различную историческую эпоху. Заметим, что и в наши дни существуют целая группа народов, «анатомическая конструкция» которых, напоминает таковую исчезнувших рас людей.

Кроме того, между человеком и обезьяной, да и всех иных видов живых существ, существуют кардинальные, так называемые «определяющие» анатомические различия, которые, крайне маловероятно могли возникнуть в процессе дарвинского варианта эволюции. Например, «двуногость и прямохождение».

Название Человек Рудольфенсис (Homo Rudolfensis) Homo rudolfensis было введено как «научный термин» для классификации останков, найденных в Африке в последней четверти прошлого века.

Информация к размышлению. Человек Рудольфенсис. Согласно Википедии.

Человек Рудольфенсис (Homo rudolfensis) – вымерший «старейший» вид людей, представляющий переходную ступень от человека умелого к эректусам. Жили 2.5-1.9 млн. лет назад. Первые останки данного вида были обнаружены в Эфиопии (череп KNM-ER 1470 из Кооби-Фора) или Кении на берегу озера Туркана (бывшее Рудольфа) в 1978 году. Вторая находка была сделана в 1991 на берегу озера Малави. При небольшом объеме мозга (750 куб.см.) они обладали достаточно крупными размерами приближенными к размерам современного человека.

Это же название было дано и виду, который «представлял эти останки». На сегодняшний день, абсолютное большинство антропологов склоняются к мнению, что Homo rudolfensis – это не кто иной, как давно известный, Дорогому Читателю «ШЖ» – «Человек Умелый» (т.е. обезьяна).

«Открытие» Homo rudolfensis была преподнесено, как «грандиозный прорыв в истории антропологии». Находка вызвала огромный интерес не только у антропологов, но и у «людей в черном». Реконструкция лица новоиспеченного предка человечества, по доброй традиции дарвинистов, тут же поместилась как научная сенсация в крупнейших научных и околонаучных журналах. В журналах того времени читаем «Объем черепа Homo rudolfensis был таким же небольшим, как и у австралопитека, а лицо было человеческое» [вероятно, родственники признали – А.А.]. … «найденное существо и есть утерянное звеном между австралопитеком и человеком».

Реконструкция лица «Человека Рудольфенсис» была помещена как научная сенсация» на обложках крупнейших журналов

Однако вскоре после второй «находки» Homo rudolfensis, стало предельно ясно, что «человеческое» лицо черепа KNM-ER 1470 является «ошибочной реконструкцией лица». Некоторые пошли еще дальше и заявили, что Homo rudolfensis появился на свет в результате «умышленного искажения фактов». Профессор Тим Бромейдж (Tim Bromage), проводивший в 1992 году исследования в области анатомии человеческого лица, сухо говорит о результатах компьютерного моделирования: «При реконструкции KNM-ER 1470 лицо его было размещено почти параллельно черепу, как у современного человека. Однако анатомическое строение свидетельствовало о том, что у этой особи должно было быть более наклонное расположение лица по отношению к черепу. При таком расположении, мы получим обезьяноподобное лицо, как у австралопитека [т.е. обезьяны – А.А.]».

Известный специалист в области палеоантропологии (кстати, эволюционист) Дж. Кронин (J. Cronin) высказал следующую мысль: «Грубо сформированное лицо, узкий череп и крупные зубы-резцы – основные особенности черепа КNM-ER 1470 характерны и для черепа австралопитека Эти особенности не обнаруживаются у последующих примеров гоминидов».

В знаменитом Мичиганском университете Брейсом (C. L. Brace), была проведена целая серию анализов челюсти и строения зубов черепа КNM-ER 1470. Вывод тот же: «Крупная челюсть и размеры зубов-резцов говорят о том, что КNM-ER 1470 в полном смысле слова имел облик и зубы австралопитека».
1 2 3 4 5

Средний балл: 5 (голосов: 5)
Просмотров статьи: 789

В другом, не менее знаменитом университете им. Джона Хопкинса палеоантрополог, профессор Алан Уолкер (Alan Walker), исследовавший анатомию КNM-ER 1470 заявил: «… это существо должно относиться не к виду Homo, а напротив, к виду австралопитеков [т.е. к виду обезьян – А.А.].

Последняя по времени реконструкция «Человека Рудольфенсиса»

Думаю, Дорогому Читателю, уже изрядно надоело читать о пресловутом «недостающем звене» между обезьяной и человеком. В следующей статье поговорим уже о людях, и начнем с Человека Прямоходящего.

Кто ты, человек прямоходящий?

Как мы выяснили из предыдущих статей, традиционная эволюционная классификация, которые пытаются представить Человека Умелого и Человека Рудольфенсис, как «переходную форму развития» между обезьяной и человеком потерпели полный крах. И «Человек Умелый», и «Человек Рудольфенсис» является представителем вида австралопитеков-обезьян, чему свидетельствуют анатомические особенности этих существ. Результаты тщательных исследований показывают, что среди ископаемых останков «нет следов предков первобытных людей». Все останки, о которых мы до этого говорили, относились к различным видам и родам вымерших обезьян, и не имеют никакого отношения к человеческому роду. Данные ископаемых останков показывают, что между обезьянами и останками людей, внезапно появляющимися в различных геологических слоях, нет абсолютно никакой эволюционной, да и просто логической связи и утверждать обратное, значит противоречить очевидным фактам и грешить против истины. С этой точкой зрения согласны большинство исследователей-эволюционистов.

Следующие же за австралопитеками в «эволюционном древе» представители «homo» - Человек Прямоходящий, неандерталец и др. действительно принадлежат человеку.

Информация к размышлению. Человек Прямоходящий. Из Википедии

Эректус (лат. Homo erectus — человек прямоходящий; в советской литературе: архантропы) — ископаемый вид людей, который рассматривают как непосредственного предшественника современных людей. Предполагается, что эректусы появились в Восточной Африке в эпоху среднего плейстоцена, эволюционировав от Homo rudolfensis, и уже 1.8 миллионов лет назад через территорию Ближнего Востока они широко распространились по Евразии вплоть до Китая. Эректусы были сравнительно широко распространены по Старому Свету и распадались на ряд локальных подвидов. За африканским подвидом закрепилось название Homo ergaster, хотя к африканским эректусам относят также атлантропа и родезийского человека. За европейским подвидом закрепилось название гейдельбергского человека, хотя существовали и «догейдельбергские» эректусы. В Восточной Азии обитали два подвида: более прогрессивные синантропы из Китая и более примитивные питекантропы из Индонезии, от которых произошла карликовая форма, получившая в литературе имя хоббитов.

После этой части, достойной «сказок и мифов народов мира» идет нечто более интересное: «До недавнего времени считалось, что эректусы вымерли около 300 тысяч лет назад, уступив место неандертальцам. Однако последние находки свидетельствуют, что они на окраинах ареала могли дожить до прихода современных людей... Возможно также, что до появления современного человека дожили эректусы и в джунглях Южной Африки.

Итак, согласно мифическому «эволюционному древу человека», активно пропагандируемому как мы видим и по сей день, ступени развития человека (Homo) классифицируются так: Человек Прямоходящий (Homo erectus), далее архаичный Человек Разумный (Homo sapiens archaic), Неандерталец (Neandertal), Кроманьонцы (Cro-magnon) и современные люди. Красиво? ... Однако все эти ступени - лишь различные расы вымерших людей. Разница эта несущественная, «недостоверная», говоря научным языком. Отличия между этими расами не больше, чем между китайцами и неграми, евреями и немцами. Конечно, были и есть «люди с правильными черепами» и с «нордическим характером», не согласные с тем, что «неарийцы», «нетурки» то же люди, но за это уже мы вполне оплатили кровью и и страданиями.

Итак, Человека Прямоходящий, которого господа дарвинисты пытаются всеми правдами и неправдами «вклинить» в «эволюционное древо». Этого бедолагу принято считать «самой примитивной ступенью развития человеческого рода». Дарвинисты выделили этот вид людей в отдельную классификацию, поскольку все найденные останки Человека Прямоходящего демонстрировали прямое строение скелета (прямохождение), которого не было, и быть не может ни у обезьян-австралопитеков, ни у Homo habilis, и иже с ними. А вот между конструкцией скелета Человека Прямоходящего и скелетом современного человека практически нет ни одного различия.

Основным коньком доказательств эволюционистов того, что Человек Прямоходящий является «примитивной ступенью развития человека» был средний (!- А.А.) рост и «архаическое строение черепа» и «маленький объемом мозга». Обратимся опять к Википедии: «эректусы обладали средним ростом (1,5—1,8 м), прямой походкой и архаическим строением черепа (толстые стенки, низкая лобная кость, выступающие надглазничные валики, скошенный подбородок). Объём мозга у некарликовых форм достигал 900—1200 куб.см, что больше, чем у Homo habilis, но несколько меньше, чем у Homo sapiens и Homo neanderthalensis».

Итак, «маленький объем мозга», т.е. меньше, чем средний объем мозга современного человека, «выступающие надглазничные валики», «скошенный подбородок» и «толстые надбровные дуги». Однако вынужден разочаровать господ дарвинистов, и сегодня на Земле существуют люди и народы, строение и объемы черепа которых полностью совпадает с останками черепа Человека Прямоходящего. Пигмеи, например. О трагической истории Ото Бенги мы уже говорили.

Кроме того, надбровные дуги аборигенов Австралии имеют ту же форму, что и у Человека Прямоходящего. Давно доказано, что разница в объемах мозга не имеет принципиального значения для интеллектуального развития и не влияет на умственные способности индивида. Определяющим является не объем, а структура мозга и особенности внутримозговых коммуникаций. Понимаю, что господа расисты и рабовладельцы всех мастей могут быть не согласными. Тогда пусть они обратятся к материалам Нюренбергского процесса.

Как известно, в эволюционной схеме развития, Человеку Прямоходящему «предшествовали» Пекинский и Яванский человеки, представленные в «традиционной научной» литературе двумя образцами ископаемых останков. Эти два образца, которые «уже не совсем обезьяны, но еще и не человеки» были найдены в Азии: Однако, эти «доказательства» не выдерживают никакой критики. «Останки» Пекинского человека является всего лишь гипсовой копией, тогда как «оригинал» этого красавца непостижимым образом исчез. Более или менее «достоверным» вариантом черепа Пекинского человека является его «реконструкция» из четырех (!) различных черепов неизвестного происхождения. «Реконструкция» же Яванского человека (он же питекантроп) была сделана на основании весьма сомнительных «улик»: части черепа и бедренной кости, разбросанных на расстоянии десятка метров друг от друга. Даже сами эволюционисты затрудняются утверждать, что «эти кости принадлежат одному индивиду».

Пекинский человек - очередная мистификация

Поэтому понятен энтузиазм исследователей, когда в Африке были найдены «наиболее полно сохранившиеся останки человека прямоходящего (Homo erectus)». Останки была обнаружены в Кении, около озера Туркана, в честь чего и были названы «Narikotome homo erectus». «Мальчику Туркана» на момент смерти было около двенадцати лет.

С помощью специальной методики, было подсчитано, что в юности его рост мог достичь 180 см. Ничего себе «тинэйджер»! Тщательный анализ показал, что скелет мальчика из Туркана практически ничем не отличался от его нынешних современников. Палеоантрополог Алан Уолкер (Alan Walker) из университета им. Джона Хопкинса признает, что «даже опытный патологоанатом едва ли смог бы отличить этот скелет от скелета современного человека». Кроме того, стало очевидно, что у Мальчика Туркана череп «был практически идентичен черепу неандертальца». (В следующей статье мы поговорим о неандертальцах - также одной из рас вымерших людей, как Человек Прямоходящий).

Ричард Лики (слева) и Алан Уокер

Даже «тот самый» известный эволюционист, антрополог Ричард Лики (Richard Leakey) признает, что существенных отличий между Человеком Прямоходящим и современным человеком нет: «Каждый человек может увидеть эти различия: форма черепа, форма лица, надбровные души и прочее. Однако эти отличия не превышали различий между различными расами людей, живущими на Земле сегодня в различных географических широтах. Такая вариативность возникает при длительном отсутствии контактов различных рас».

Милфорд Вулпуфф (слева) и Алан Торн

Профессор Университета штата Коннектикут, Уильям Лауглин (William Laughlin), известный специалист по анатомии эскимосов и алеутов заметил «поразительное антропологическое сходство этих народов с останками человека прямоходящего», и выразил следующее «если принимать во внимание антропологические различия столь далеких друг от друга народов как эскимосы, алеуты или аборигены Австралии, относящихся к Homo sapiens, то вполне логично, что и человека прямоходящего (Homo erectus), который обнаруживает не больше антропологических различий, чем эти народы, можно считать одной из рас людей (Homo sapiens)».

В 2000 году в известном журнал Scientist (известного своими дарвинистскими воззрениями) были опубликованы результаты научной конференции, посвященной «проблеме классификации человека прямоходящего». Вот только некоторые выдержки из него: Оба профессора (профессором Мичиганского Университета Милфорд Вулпуфф [Milford H. Wolpoof]) и профессором Университета Канберры Аланом Торн [Alan G. Thorne]) утверждают, что нет никаких причин считать Homo erectus особым видом или классом, и это определение вообще следует убрать из научной терминологии. Они утверждают также, что все виды класса Homo являются представителями единого класса Homo sapiens, распространившегося по Земле около двух миллионов лет назад, и, в силу обширности географии, антропологически отличаются друг от друга, однако и по сей день анатомически остаются представителями единого класса Homo sapiens, и нет никаких причин подвергать это сомнению» . «..утверждение о том, что человека прямоходящего (Homo erectus) не существовало как вида, означает что человек прямоходящий был одной из рас Homo sapiens, а не отдельным, предшествующим ему видом». «Между человеческой расой человека прямоходящего (Homo erectus) и обезьянами (Australopithecus, Homo habilis, Homo rudolfensis), которые в «эволюционном древе» считаются предками человека прямоходящего, существуют колоссальные различия. То есть ископаемые останки первых людей появляются в слоях Земли внезапно, без единого следа какого-либо эволюционирования и в той форме скелета, что существует у современных людей».

"Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали..."

"Первые люди оказались умнее, чем мы предполагали..." В статье, опубликованной под этим заголовком в журнале "New Scientist" от 14 марта 1998 года, сообщалось, что Homo erectus, занимались кораблестроением [! – A.A.] еще 700 тысяч лет назад [! – A.A.]. Значит «первобытные люди» владели технологиями, необходимыми для кораблестроения!

Подведем итог. Классификация Человек Прямоходящий (Homo erectus) является искусственно созданной, надуманной, т.к.анатомические различия между Человеком Прямоходящим и Человеком Разумным незначимы и носят, вероятно, расовый характер, что не дает нам право выделить этот «вид» в какую-либо отдельную стадию развития человека.

И напоследок, цитата из той же Википедии: «Эректусы активно изготовляли каменные орудия, использовали шкуры в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнём и практиковали каннибализм». Это только в начале 20 века историки думали, что каннибализм «практиковался только у первобытных народов, и с увеличением пищевых ресурсов сохранился лишь, как исключительно вызванное голодовками явление» (БСЭ). Взываю к Здравому Смыслу Уважаемого Читателя, что легче убить и съесть, пусть больного, пусть ослабленного соплеменника или сорвать яблоко, выкопать корнеплод, или, на худой конец, съесть крысу, которое испокон века сопровождает человека. Или «о вкусах не спорят»? Как раз наоборот! Примитивные народы совсем не знали каннибализма, как и не знают обезьяны, господа эволюционисты!

Заметим также, что в той же БСЭ сказано, «каннибализм выражался в поедании различных частей тел убитых врагов, умерших сородичей; был основан на убеждении (! -А.А.), что сила и другие свойства убитого переходили к поедающему». Убеждение у «первобытного человека, ископаемого вида людей? Нет! Тысчу раз, НЕТ! Мы имеем дело с ритуальным убийством, и таким же ритуальным поеданием врага. Более того, каннибализм этот, судя по всему, был своеобразный, отличающийся невероятной, «нечеловеческой жестокостью». "Зверь никогда не может быть так жесток, как человек, так артистически, так художественно жесток" - Достоевский Ф.М.
1 2 3 4 5

Средний балл: 4.7568 (голосов: 37)
Просмотров статьи: 6389

Очевидно, что каннибализм - это своеобразная форма религии, (сатанизм, если хотите, практиковавшийся у таких высокоразвитых цивилизаций, как ацтеки и майя, да и не только! Цивилизации эти были осведомлены во многих науках. Например, о той же математике, геометрии и астрономии они знали больше, чем «прогрессивный» европеец 19 века. Но это уже «совсем другая история».