|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
14.06.2011 15:27:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
У меня все и всегда замечательно.
>>Как видим, академик Лысенко, выставляемый нынешними так называемыми генетиками в виде идиота, был гораздо ближе к истине, чем они.
>
>Но завершать столь многословное вступление столь неинформативным выводом как-то некомильфо.>
Увы Вашей помето-сливной терминологии не знаю и последнее слово не понял.
>Вы не дали себе труда обосновать 2 тезиса>
У меня труд есть. Целая книга. Там все цитаты приведены из оригинальных работ. И Лысенко и генетиков. Читайте и обрящете.
>1) "формальные генетики" @ (все эти Раппопорты и прочие Вавиловы) утверждали, что информация ДНК может быть реализована вне среды (клетка-организм) и "узкого коридора" биохимических возможностей.>
Так почитайте мою книгу или стенограмму сессии Васхнил. Там все их цитаты препарируются.
>2) отсутствует ссылка-цитата Лысенко, подтверждающая, что его понимание биофизических процессов было именно таково, толковтаь же невнятную фразу о том, что "наследственную информацию несет каждая частица клетки" можно как угодно, тот так, то эдак, или и так, и эдак, или даже не так, не эдак.>
Как я сказал, так и есть (см. книгу со всеми ссылками). Здесь, если у Вас есть очки и Вы дочитали до конца и все поняли, изложены, тезисы.
>А так-то, пользуясь вашим методом, можно прийти к выводу, что представление монаха Бертольда Шварца о мезанизме наследственности бьыло более правильным, чем у формальных генетиков" потому как, мол, они кой в чем ошибались6 а Бертольд Шварц вообще не ошибался, ибо про ДНК не разумел.>
Регургитация юмора? Смеялся. Спасибо.
>Впрочем, ваши благодарные читатели в лице Игоря и сами пришли к подобному выводу :)>
Мои читатели, в отличие от Вас, читали исходный материла по генетике, хотя бы в виде статей в Дуэли и в Википедии. Вы же в генетике ни в зуб ногой, что убедительно продемонстрировал мой тест на знание Вами термина мутация.