>>>>>>Конечно, способности у людей разные. Но дело в формулировке задач школы: или максимальная реализация имющихся способностей для формирования образованного и дееспособного общества (образованность - одна из важнейших компонент качества жизни), или общества "троечников", не способных достигнуть этого самого качества жизни. Ведь качество жизни - это не только ням-ням.
>>>>>
>>>>
>>>>>Вроде бы цель реформы состоит в том, чтобы дать возможность максимально реализовать свои способности желающим это подросткам? По сути, общество держится на лидерах. А с воспитанием лидеров в существующей средней школе совсем не все прекрасно.
>>>>
>>>>Желания подростка, особенно в период полового созревания, совсем не соответствуют воспитанию лидеров в современном мире с высокими технологиями. Получатся не Курчатовы и Королевы, а Березовские с Ходорковскими, на них будет держаться общество? Оно держится на массе. Если все пожелают быть лидерами, ох и буча будет!
>>>
>>
>>>Отнюдь нет. Совсем не все желают быть лидерами, и уж тем более не все могут ими быть. Лидер - это большая ценность для общества на всех уровнях и во всех сферах деятельности. Если у общества имеются проблемы с реализацией лидерства, это ведет к застою, потере эффективности, снижает инновационный потенциал. Есть подозрение, что для постсоветского общества это особенно актуально.
>>
>>Чтобы быть лидером, нужно иметь платформу, план действий для сообщества, где человек хочет быть лидером. В постсоветское время платформа - финансовая эффективность, накопительство, а социальность отсутствует совсем, что не соответствует институциональности народа. Актуально отсутствие лидера, понимающего весь этот комплекс и имеющего цель - повышение качества жизни людей, а не финансовую эффективность и инновационность.
>
>Вообще-то, отличительная черта лидера это креативность и самостоятельность. Вы снова скатываетесь на то же стремление, характерное для существующей школьной традиции - формировать человека массы с жестко заданным набором знаний и ценностей вне зависимости от обстоятельств и индивидуальных особенностей.
Вы ошибаетесь в определении свойств лидера, в первую очередь он должен уметь организовать людей для выполнения общего дела. А люди должны уметь организовываться, раскрывать свои возможности. Суть дела лидер, конечно, должен понимать досконально. Если, конечно, делать дело, а не бабло. По поводу формирования массы - это зола, для современной школы нехарактерная. Набор же знаний и ценностей должен быть, иначе какой смысл учиться и учить? И без школы и ценностей на большой дороге можно бабла нарубить.
>>>(Интересный факт: Курчатов и Королев - продукты немного другой системы образования, корректно ли их упоминать здесь?).
>>
>>А почему нет? И тогда система образования была близка к советской.
>
>Really? Я не слишком осведомлен с вопросом, но, кажется, тогда не существовало всеобщей средней школы, среднее образование было ступенчатым и специализированным (классические гимназии, реальные училища, коммерческие училища, семинарии), да еще и разделенным по половому признаку. Согласно принятой в 1880-е гг. концепции, упор делался на изучение древних классических языков и математики для дисциплинирования мышления, а также Закона Божьего и словесности для привлечения молодого человека в поле родной культуры.
Королев вообще рабфаковец, а в гимназии было достаточно предметов, достаточно для усвоения объема знаний, имевшихся на тот момент.
>>>>>> Хорошему педагогу важно реализовать заложенные в ученика способности даже вопреки его желанию, он потом всегда за это благодарен педагогу.
>>>>>
>>>>
>>>>>Во Франции так гусей откармливают для печеночного паштета (если евродирективой еще не прикрыли эту лавочку как негуманную): подвешивали их в мешке, вставляли в горло трубку до желудка и напихивали кормом под завязку. Для фермы результаты прекрасные. А для самого гуся - ожирение печени.
>>>>
>>>>Да, и перед тем, как зарезать, в России их еще злили, чтобы печенка раздувалась. Что за сравнение, человек не гусь. Хотя некоторые согласны висеть, и с кормежкой. Я же написал, что для человека не только ням-ням важно.
>>>
>>
>>>Если воспользоваться Вашей аналогией, то да. Для школьника важно не только усвоение прописанной ему совокупности информации "обо всем".
>>
>>Именно "обо всем", это платформа, потом он будет знать, из чего выбирает.
>
>Проблема в том, что с 18-го века, по причине резкого роста объема научной информации, один человек уже не может обладать знаниями "обо всем". Последним таким, говорят, был Лейбниц. Приходится выбирать и специализироваться. Про бесперспективность пути механического напихивания головы школьника информацией громко начали говорить уже в 70-е гг.
Это сентенция всех не желающих учиться и учить идет со времен до Лейбница, про кучера и географию хорошо сформулировано, правда, близко по времени к Лейбницу. Из последних формулировок: "Чем больше учишься, тем больше знаешь, чем больше знаешь, тем больше забываешь. Чем больше забываешь, тем меньше знаешь. Поэтому для неувеличения энтропии нужно меньше учиться".
>>>>>Очень напоминает "усвоение знаний", как его видят в действующей системе школьного образования.
>>>>
>>>>Нисколько не напоминает. Я с педагогами всю жизнь дело имею, и точно знаю, что проблемы в таких ситуациях чаще не с детьми, а с их необразованными родителями.
>>>
>>>Согласен, ребенку из образованной семьи в обучении много чего легче дается. Заучивание привычным языком формулируемой информации тоже.
>>
>>Вы странно рассуждаете, процесс научения - это не "заучивание привычным языком формулируемой информации", он идет параллельно с воспитанием и растом ребенка, при этом возростные сроки на усвоение разных типов информации разные. Это азы педагогики.
>
>Я не понимаю, что Вы хотите этим сказать.
Этим я хочу сказать, что педагогика такая же наука и творчество, как и любая другая настоящая наука. И при правильной формулировке задач научения и воспитания она с ними справится. А заучивать можно и попугая научить.
