Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Не понимают, что отправятся в очередь за миской бесплатного горохового супа.
>Россия смогла начать Северный поток только при условии начала финансирования его западными банками, а это всего то с один десяток миллиардов долларов, западные же корпорации при слияниях и поглощениях выкладывают десятки миллиардов, не моргнув глазом, а то и выплачивают более сотни миллиардов.
- как бы поточнее сказать... вопрос финансирования крайне важен, но приоритет инициации (начала старта проекта) находится выше чем вопрос обеспечения инвестиционным капиталом. Условно это можно назвать "волевым решением" "да" или "нет" - "быть" or "нот ту би" (это явление даже стало известной фразой).
Т.е. перед стартом проекта и малыми и средними ретроспективами рассматривается долговременная долгосрочная ретроспектива, которая даже имеет название СТРАТЕГИЧЕСКАЯ - целевым образом определяется итоговая в абсолюте горизонта уместность или неуместность появления жизни. Согласен что это является ну вроде как всем известной банальностью, но именно её приоритет предопределяющий, в том числе к финансированию.
Само финансирование тоже является многоальтернативным, конечно символично "перерезать ленточку" западным банкам в соучастии, чтобы понимали, что это и в западных интересах тоже. Но профинансировать можно откуда угодно, ведь помним про кредитно-денежный мультипликатор, который может обеспечить чуть ли неограниченное финансирование лишь бы проект был окупаемым.
А то что корпорации ворочают гигантскими суммами "не моргнув глазом" как раз говорит, что эти суммы и величины имеют достаточно ограниченный характер применения, очень много крупных сделок носят характер взаимозачёта и бартера нематериальными активами (НМА).
>В случае немедленных трат возможности российского правительства и корпораций разнятся еще больше, на два порядка. Это СССР мог себе позволить использовать все активы страны, а либеральное правительство может использовать только бюджет, поэтому оно не более чем представитель интересов корпораций (= олигархов).
- разные возможности в разной доступности. К примеру, государственные вооружённые силы и частные корпоративные армии - вторые пока существенно не дотягивают до первых, государства становятся корпорациями, а корпорации государствами.
Государства через реализации настоящей демократии выступают как корпоративные структуры (СССР был как лучшее до сих пор государство-корпорация мира (советская корпорация была единственной корпорацией без ущемления прав остального мира, т.е. была по сути планетарной мировой корпорацией нашей цивилизации - раз отказывалась ущемлять интересы остального СВОЕГО мира)), а корпорации через отчуждение полномочий в свою очередь всё больше становятся государствами на новой политической карте.
Поэтому возможности любого правительства напрямую связаны с их выбором ОРИЕНТИРОВ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛЮСОВ: мелкими корпорациями мира и крупнейшей абсолютной мировой корпорацией, коей был СССР-1, остаётся РФ и будет единый планетарный мир. Какой курс, что строишь - то и получаешь в ответ. Любое правительство может прорывно обладать сверхполномочиями определённого полюса и в то же время при другом выборе иметь соответствующее различие в возможностях.
>Если сегодняшнюю россияньскую сатрапию убрать, то корпорации раздавят нас на следующий день.
- "Это какая... такая... собака?!! Не позволю вам такое петь про царей..." ("Иван Васильевич меняет профессию"). Любая "сатрапия" на нашей планете для планетарного мира имеет определённую ВАЖНУЮ ЦЕННОСТЬ, причём эта ценность превышает и значительно любые сиюминутные выгоды от "унификации в тупую". Т.е. на стратегическом долгосрочном плане земной цивилизации нужно многообразие и богатство человеческих социальных культур, определяемых в первую очередь КОММУНИКАТИВНЫМ ЯЗЫКОМ, кодирующим эти самые культуры. Прежде чем отказаться от какого-нибудь культурного наследия, отказаться в смысле перевести людей на другой язык общения-коммуникации-коммутации необходимо посчитать чего мы временно на неопределённо длительный срок лишаемся и чего приобретаем взамен. К примеру Грузия втюхалась в изучение английского языка... а оно ей надо? У англичан и без того проблем хватает, мало того, что английским коммуникативным языком с избытком пользуются все "великобританцы", так нет этот избыток перенасыщен огромной страной США с их миллионами населения, но и этого "мало", весь этот сверхизбыток раздавливает всмятку Индия со своими миллиардами населения и вот в эту тесную, перегретую конкуренцию щемится Грузия... при этом исторически место локализации находится возле кладезя богатства - русского коммуникативного языка и временные обстоятельства недостатка людей, владеющих русским языком (обстоятельства востребованности и повышенной эффективности в результате этого). Вот такая глупость со стороны грузинских любителей английских коммуникативных средств, а ведь настанет момент и в русскоязычном блоке тоже настанет достаточность и может даже избыток и где тогда будет Грузия? Опять в числе запаздавших аутсайдеров, у Индии ведь есть и санскрит... у которого слова, обозначающие числительные оказывается "совпадают" (ну надо же, а может они ими и являются) с русским языком...
У Англии есть США, у Франции есть Канада, у Испании есть многомиллионая Мексика, у Португалии есть Бразилия, а у России есть санскрит у "маленькой" Индии и "большой" Грузии следует подумать при переуступке своего места входящей Индии, останется ли потом для Грузии место после Индии. О Китае, Японии и Вьетнаме, сделанных словянской Пегой ордой я вообще молчу, чтобы не пугать даже Индию. Вобщем места хватит всем, учите любой язык какой хотите, но помните о свободных и высвобождающихся вакансиях прежде чем кидаться своей сатрапией в изучение нового языка в ущерб остальным, свято место пусто не бывает.
