>>Я увидел эту версию впервые.
>>Весьма занятная догадка. Действительно, лунный модуль, садящийся на Луну в автоматическом режиме, - хорошая замена гипотетическим секретным Сервейерам, доставившим отражатели. Лунные модули реально изготавливались, вписывались в бюджет разработки. А вот как использовались, это другой вопрос.
>>Сразу замечу, что версия N+1 совершенно не противоречит измеренной пониженной скорости ракеты. Ракете не нужно везти к Луне несколько тонн топлива для взлета астронавтов. Можно до крайнего предела минимизировать массу самой взлетной ступени(это же фактически макет), снизить запас топлива и вес посадочной ступени.
>>Соответственно недобор характеристической скорости позволяет не грузить корабль балластом для замены недостающей массы.
>
>Беда в том, что эта теория противоречит теории Попова. Я напомню, что, по Попову, "Сатурн-5" на орбиту вообще ничего не выводил.
>Было бы неплохо, чтобы вы все с Поповым как-то договорились, что ли. Или прямо сказали - так мол и так, с Поповым не договоришься, пусть он себе продолжает писать всякую <нужное вставить> про котельное железо в Атлантическом океане или там в Бискайском заливе, а мы будем развивать свою теорию, на Попова не оглядываясь.
>Не будем забывать, что Попов здесь ведущий, и хотя бы из уважения к ведущему нужно либо с ним как-то договориться по-хорошему, либо откровенно махнуть на него рукой.
Теории сочиняют Ньютоны и Эйнштейны.
А у нас теории выкристаллизовываются по мере подтверждения, уточнения, наполнения ложащимися в систему фактами научно обоснованных утверждений, называемых гипотезами.
Котельное железо в Бискайском заливе - факт лунной эпопеи. От него не скрыться.
А вот что он означает, надо думать и искать. Котельное железо, словно специально подброшенное советскому флоту ровно туда, где он находился, могло быть элементом политической игры Киссинждера.
Убеждайтесь, мол, что это за "космический полет". А теперь посмотрите какой мы устроили ажиотаж вокруг его несчастий. И можете даже рот не раскрывать: этим людям, впивающимся в телеэкраны, уже ничего не докажешь. Телевизором мы задавим любую пропаганду, запихнем в мозги все, что угодно. Представим чистейшей правдой любую самую наглую ложь. Химеры совести для нас, политиков, не существует.
Ожидаемая отправка советских автоматических станций за лунным грунтом, который почти наверняка должен будет иметь сильные отличия от того, что собирались предъявлять американцы, после этого хода теряла пропагандистскую ценность. Киссинджер продемонстрировал, что врать американцы будут беспардонно и масштабно. Разоблачения своей публики не найдут.
Именно в те годы(1966) силу телевидения отметил и находившийся в Америке Керенский.
А чуть ранее была реализована идея Ситуационалистского интернационала о превращении обществом зрелища даже борьбы против него в коммерчески успешное зрелище.
Киссинджер поставил советское руководство в тупик безнадежности борьбы против входящего в моду и захватывающих публику телевидения и шоу-технологий.
Очень сильная игра. Правда, ценой этой игре стало превращение США и Европы в общества прогрессирующего дебилизма. Но Киссинджер свою задачу знал четко - продлить жизнь власти финансового капитала.
Интересно, что эта версия не противоречит ни версии Попова, ни версии N+1. Могли не летать вообще, роняя каждый Аполлон в океан, как предположил Попов.
Но выстрел А-13 мог быть и одиночным. Выполняющим политическую задачу. Тогда возможны и облеты пустыми кораблями с доставкой к Луне автоматически садящихся ЛМ.
Конечно, это требует некоторой коррекции версии N+1 Юрки Б., но корректировка может быть минимальной. Типа: А-12 задачу доставки пустого лунного модуля выполнил для имитации высадки не А-13, а А-14.
Моим измерениям тоже ничего в этом не противоречит, как не противоречат ни версия Попова, ни N+1. Недбор скорости вписывается в обе версии. И уж точно не мешает выстрелу в Бискай.
А вот выбирать между Поповым и N+1(с моими поправками) рановато. Мало фактов для выбора. Секретные станции класса Сервейер предпочтительнее. Лучше отработаны. Да и разобьются - можно обеспечить следующие доставки, не рискуя срывом запланированных полетов. А 6 посадок лунных модулей без аварий - слишком много.
