|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
08.02.2011 01:03:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Автор очень хорошо показал, что инновации в США - липа
если под инновациями считать то новое, что идет на благо человечству, а не то, что позволяет кому то куда-о перенаправить денежные потоки.
>Из письма Сергея Захарченко:
>Америка, не без оснований, с начала 90 годов видела себя как основного оператора научно технических разработок в мире. Это была их имперская идея. Считалось достаточным, что США с одной стороны привлекая всевозможные «мозги» со всего мира, могло производить в необходимом количестве разработки, и даже успешно, и очень дозировано (мотивируя политически) экспортировать их в разные страны. С другой стороны США создали на своей территории самый большой потребительский рынок инноваций, который с успехом контролировала. О том, как формировался этот рынок, о степени его окупаемости, о роле потребительских кредитов, написано много.
>Хочу сказать о некоторых его свойствах, которые могут быть полезны России.
>Но прежде чем понять, что есть внедрение для США нужно дать объяснение самому понятию внедрение. Внедрение это процесс в экономике, приводящий к изменению движения денежных потоков, влияний и интересов от одних людей к другим. Настоящие технологическое внедрение всегда затрагивает интересы высших кругов общества и ведёт к изменениям в элите этого общества. Нормальному стабильному обществу технологическое внедрение, как любое изменение, враждебно. Оно его не желает, и оно его отвергает, за исключением вопросов обороны. В самом деле, если предположить, что каждое новое технологическое внедрение будет отрицать предыдущие вместе с частью его обслуживающей элиты, а по-другому долгое время не получалось в истории человечества, то при современной скорости внедрений общество рискует остаться без элиты. Ибо процессы внедрения связаны не только с очень ёмкими действиями в области перемещения материальных ресурсов и квалифицированных кадров, но и с изменением сознания. В этом самая большая проблема, связанная с внедрением.
>США единственная страна, которая решила эти проблемы и создала приемлемую внедренческую схему позволяющею не изменять общественных связей, интересов и денежных потоков внутри собственной корпоративной элиты, при этом наращивать внедренческий потенциал и экономическую мощь страны. Они первыми поняли, что основной смысл инноваций, ни в повышении производительности труда, ни в высокой прибавочной стоимости, ни в повышении прогресса и т.п. Инновации - всего лишь средство распределения периферийных (по отношению к США) денежных потоков, состоящих из финансовых средств сырьевых и промышленных элит мира, в свою пользу. А через венчурный капитал контроль собственной зажиточной прослойки, не относящейся к корпоративной или банковской элите. Т.е. основная задача инновации «зациклить» денежные потоки на объектах, которые не контролируют производители этих потоков.
>Два очень важных вывода.
Хватит и одного. - Да убережет Бог Россию от таких инноваций.
>Первое, наличие периферийных денежных потоков, так же является и необходимым условием для инновационной деятельности, т. к. сами инновации, как показывают исследования многих экономистов, не являются самоокупающимися системами, или вновь создаваемая стоимость не поспевает за скоростью внедрений.
Ну естественно - такие "инновации", как в США естественно не явлояются самоокупающимися системами.
>Второе, для американской элиты инновации только средство, и они абсолютно безразличны к остальной школе ценностей порождаемой этим феноменом. Для промышленно – сырьевых элит это цель, мечта.
Ну еще бы. Им совершенно наплевать - пойдут ли во благу людям их "инновации". Точнее они знают, что в большинстве случаенв пойдут во зло.
>Для России в этих двух выводах огромная психологическая драма. Мало себя поставить в центр инновационного процесса, надо научиться контролировать периферийные денежные потоки, в т. ч. и американские.
Автор предлагает России проиграть японскую сказку про дракона, когда герой побеждал дракона лишь для того, чтобы в него превратится. Но Россия врряд ли годится на роль такого героя, стремящегося примерить на себе драконье обличье США.
>Мало пользоваться этими потоками, надо извлекать из этого цели, соответствующие влиянию, мощи и величию России. И уж точно, с этим не справится, ни какой частный предприниматель.
Как видим, автор затрудняется назвать хотя бы одну такую цель кроме общих слов) - для которой нам бы пригодилось стать драконом.
>Поэтому, что б развивать собственную инновационную систему, надо знать, где слабые точки американской, и как на них влиять, учитывая вышеизложенные выводы. А это противостояние. В этом надо отдавать себе отчет.
Чтобы создаь собственную инновационную систему - надо прежде перестать валандаться с трупом инновационной системы в США. Труп должен быть там, где ему самое место - в могиле. А нам предлагают вырыть труп, и взять с него пример, как делать инновации.
>Прежде чем перейти к конкретным предложениям надо разобрать их слабые места. На самом деле их много, остановлюсь только на самой главной, слабо описанной в Российской аналитике. Это как не странно сами разработки и разработчики. Затратный механизм внедрений в Америке, на мой взгляд, сознательно, такой неповоротливый и дорогостоящий, что перестал воспринимать простые, дешевые и очень полезные технологии, появившиеся в мире. В американской элите присутствует постоянный страх появления на рынке не контролируемых ими, технологий, особенно закрывающих. Но это их полбеды.
>Главная беда разработчики, точнее их отсутствие, как это дико не покажется. Под разработчиками я понимаю людей несущих в себе потенцию новых технологических решений. Как показывает опыт, психология разработчиков, сродни русской духовной неуспокоенности, и полностью оппозиционна американской политкорректности. По большому счету разработка, это сублимация российского безумного и беспощадного бунта в себе, в технологическое решение.
>Разработчиками в мире остались только русские. Не сильное преувеличение. Жизнь разработчика – эмигранта из России – от 3 до 5 лет. Дальше он становится политкорректным американцем, при этом по-прежнему остаётся хорошим специалистом. Как показывает опыт – через 5 лет из него ничего не выжать. Зато квалифицированных инженеров, способных технологически оформить разработку или менеджеров, способных перенаправить денежные потоки во внедренческую сферу, у них в избытке.
>В последнее время эта проблема стала серьёзной закрытой проблемой Америки. Они не успевают восполнять исчезающих в «политкорректности» разработчиков.
Это секрет полишенеля. Для разумных людей давно очевидно, что в Америке с собственными национальными кадрами очень плохо. И политкоррекктность - только один из механизмов убиения здорового человеческого творческого духа.
>Эту информацию уже тяжело скрывать, она просачивается сквозь пиаровские речёвки. Вот примеры из военной области. За 10 лет, четыре миллиарда потрачено на доработку танка «Адамс», ни чего не изменилось, как был газотурбинный, так и остался. Провал в авиастроении, заявленные качества 5 поколения самолетов не реализованы.
И это все давно известно тем, кто не привык молится на американского идола.
>Это факты из открытой печати. Тоже в кораблестроении, последний авианосец, спущен на воду с 25% незавершенным НИОКРом.
>Поэтому действия американцев по отношению к России очень логичны, их совершенно не обязательно рассматривать в форме заговора. Вначале мы зачем то создали ЦТТ, введя представителей корпораций Запада, в совет директоров большинства центров, не понимая, что никакая американская корпорация не вложит сколь–нибудь крупных средств, не имея тотального контроля над разработкой. Это связанно с огромной ёмкостью рынка США, для его охвата, только на первом этапе требуются капиталовложения не менее 100 – 150 миллионов долларов. Тотальный контроль со стороны корпораций, в свою очередь противоречит уставным заявленным целям ЦТТ. С таким не разрешимым противоречием эта система существует уже более десятка лет, практически ни чего не делая, кроме обеспечения для США «мозгов» и системного контроля над разработками и разработчиками. Дальше, больше.
>Способ решение американцами нерешаемых проблем прост, они их обходят и просто не замечают. Так, для решения собственной проблемы с разработчиками, фактически они предлагают создать «Сколково», совершенно забыв про ЦТТ. В идею «Сколково» хотят вложить механизм работа американской «Силиконовой долины». Этот механизм венчур. К сожалению, мы слабо отдаем отчет, что это такое? Это специфический феномен американского рынка.
>США - единственная страна, которая разработала свою двухступенчатую систему отбора разработок. Не исключая прямой покупки технологий корпорациями США, весомая часть разработок поступает в США через венчурный капитал (рисковый капитал). Она заключается в том, что на первом этапе внедрение происходит локально, на деньги венчурного капиталиста. В случае явной востребованности изделия или разработки, оно покупается или на него объявляется протекторат одной из крупных корпораций, способных охватить весь рынок США и мира. Вопреки сложившемуся мнению возможность дальнейшего контроля разработчика или венчурного капиталиста крайне мала, если она не связанна с PR-акциями.
>Если мы хотим инновационной экономикой заменить сырьевую, то венчурный капитал должен работать на внутренний рынок. А у него нет крупного отечественного потребителя, который мог бы развернуть к себе денежные потоки с целью формирования инновационного рынка.
Это естественнро 100% ложь. В России 142 млн. человек, многие из которых влачат жалкое существование. Разве они не могли бы стать потребителями действитьельно инновационной экономики? Что же до денежных потоков - то деньги, да будет известно автору, всегда печатались на монетном дворе государства, он же - станок министерства финансов. Поэтому напечатать для внутреннего рынка России их можно столько, сколько нужно. Важно людей заставить работать рали будущего своей страны.
>Прежде чем перейти к предложениям, еще одна реплика о «Сколково». Не надо мешать, «люди» заняты.
>Глубоко уверен, все произойдет по фон Бисмарку, на всякий их продуманный расчет, мы ответим непредсказуемой глупостью.