>Как вы тогда объясните появление в книге Попова сообщения: http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/12.htm, в котором есть сообщение об этом снимке, и он приведен с измененной контрастностью и нечерным космосом?
См. http://apollofacts.wikidot.com/hoax:blames-images-retouch . Срезание космоса на снимках НАСА - вещь совершенно обычная и регулярная, причем на сайте, откуда Попов взял снимок это происходит чаще, чем на других. Делается затем, чтоб космос выглядел действительно черным, потому что на неретушированных снимках на его фоне часто видны засветки и шумы. Дело абсолютно обычное.
Из трех первых попавшихся снимков Сатурна на сайтах НАСА (по запросу ) все три имели ретушь того типа, что обнаружил Попов. Поэтому слова Попова ( http://www.manonmoon.ru/book/8.htm )
"Для сопоставления автор применил процедуру повышения контрастности более чем к 20 космическим снимкам, тоже принадлежащим НАСА, но выполненным на темы, не связанные с полетами «Аполлонов». В качестве примера на илл. 3 показано, как меняется при повышении контрастности вид снимка планеты Сатурн. Ни на этом снимке, ни на одном из остальных 19 изученных снимков следы ретуширования не выявлены",
по-видимому, являются неправдой. Рисунок, который Попов приводит в подтверждение своих слов (
) в действительности опровергает его слова, потому этот рисунок содержит легко выявляемые следы ретуши, в этом может убедиться любой. Весь фон на этом рисунке залит сплошным RGB(1; 1; 1), что является безусловным признаком подобной ретуши: естественный фон срезан и залит однородным фоном. Квадратики на границе среза видны (хоть и не очень четко) уже на правом рисунке Попова, и если увеличить контраст еще более, то срез будет совершенно отчетливым:
То есть Попов, очевидно, просто не способен выявлять подобную ретушь в большинстве случаев думает, что только избранные лунные снимки "говорят прозой", хотя на самом деле великое множество насовских снимков "говорят прозой".
