Привет
>Ну и давал я ссылки с точностью до страницы с уточнением года издания и неоднократно - никакой реакции.
>
Видимо потому что люди посчитали, что вы не врубились в тему, а потому в указанных источниках ответа нет.
>>Потому что частица - в ускорителе, а парадокс близнецов - в СТО. Странный вопрос.
>
>Так, ясно, по сути сказать нечего.
Ускоритель - это от слова ускорение, а СТО о нем не говорит.
>
>>Это другое.
>
>Почему другое?
>
>>Ключевое в последнем предложении. Другие претензии к СТО скорее следствие.
>
>Понятно, резюмируем, претензия к СТо в том, что СТО родилось в эпоху кризиса империализма, остальные претензии - следствие из этого. Ergo к содержанию теории и ее объективной ценности претензий нет. QED. А всякая йогобогомуть меня не интересует.
Это вы сами себя загнали в противоречие. Есть научные претензии к СТО и есть претензии к современному состоянию науки в эпоху кризиса империализма. Не надо смешивать. Здесь я все больше о втором, а первое можно обсудить в другой ветке.
>
>>>Как же травят "скептиков" при "помощи государства"?
>>
>>Мухин и Горожанин жалуются.
>
>И кто ж их бедных затравил за СТО?
Почитайте
>
>>Потому что СТО многи не понятна, к МКТ таких претензий нет.
>
>МКТ тоже многим непонятна. Отменим? Где вообще тот уровень невежества, который вас устраивает, после которого надо все новые теории "отменить"?
Существенно разный масштаб непонятия.
>
>>>Ох скока понаписали, ну написали б просто "евреи лезут в науку и мне жто не нравится".
>>
>>Потому что вы спросили что такое этно-религиозная самореализация, я ответил.
>
>Да понял я, освобожу вас от трудностей политкорректной формулировки - "этнорелигиозная самореализация" - это когда пархатые, пользуясь недозволенными методами, лезут на место арийцев, так?
Вы сами спрашивали, а теперь пытаетесь получить от меня соизволения трактовать мои слова как грубый антисемитизм.
Я же занимался не антисемитизмом, а исследованием социальных вопросов функционирования современной науки.
Я написал то что написал.
>
>>Ответить как вы предложили мне, значит было бы уйти от ответа на вопрос, а это некультурно. Если вы так можете, то я так не могу.
>
>Так какого ж рожна уходите, громоздя какие-то паталогические словесные конструкции? Культура в том, чтобы сказать много слов. и ничего не сказать - так это не культура, это дипломатия :)
Мне кажется, я вам просто говорю что думаю, а вы всё не можете понять, толи ведете здесь серьезное обсуждение, толи просто прикалываетесь.
>
>>Этот вопрос можно обсудить выше в ветке https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/306780.htm а то эта слишком разрослась.
>
>Там "луноскептики" уже сдулись. Чего еще обсуждать. Может тут вилять перестанете и определитесь-таки, кто советские геохимики - жулики, плагиаторы или неучи, других ведь вариантов, если принимать позицию "скептиков" не осталось.
За методом исключения обращайтесь к 7-40.
>
>>если бы вы были культурным человеком, я принял бы на себя более жесткие обязательства,
>
>Резюмируем, обязательств не врать вы на себя не берете - так как же с вами дискутировать, если вы заранее оговариваетесь, что оставляете за собой право передергивать? Иди чувствуете за собой такое моральное преимущество, что и соврать - не зазорно?
Ну, если бы вы вышли на более высокий уровень дискуссии, я бы обязательства на себя взял.
>>Прочитайте статью горожанина в ветке у Дмитрия.
>
>Прочитал - ахинея, граничащая с паталогией. Что дальше?
А при таких оценках и комментариях не могу.
Потому что неспортивно брать на себя обязательства ведения высокого уровня дискуссии с человеком, который на себя их не берет.
Думаю, изложение причин, почему ваш ответ является бескультурным (не говоря уж о том, что по существу отсутствует) не требуется?
>
>>неочевидно.
>
>Просто обобщение многолетних наблюдений. От член-кора какого-нить "маргинальную" мысль чаще услышишь, чем от аспиранта.
