|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Лютик
|
|
|
Дата
|
08.02.2011 22:05:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Все смешалось в деревне Гадюкино
1. Советы возникли не в городе или деревне, а в голове жандармского полковника
Зубатова, он Советы пытался противопоставить революционным партиям, ну и до
противопоставлял, все как обычно (другой пример - мусульманские радикалы,
судьбу которых США до сих пор адекватно не способны оценить, кстати, есть левые
мусульманские радикалы, с ними и был связан Хусейн, а не с Аль-Каидой)
2. Кара-Мурза не прав, когда называет Маркса русофобом, к Марксу подобное не
применимо, он как представитель идей эпохи просвещения не воспринимал
этничность, а говорил о народах лишь как о социально-экономических текущих
явлениях (племена объединены в народы рынками труда и товаров). Но современные
марксисты через одного русофобы, достаточно посмотреть статистику применения ими
слова русский (они бессознательно рифмуют его со всеми омерзительными для себя
понятиями). Мало того, при анализе явлений они применяют не марксистскую
терминологию, а исключительно фашистскую - отсталые народы, отсталые культуры и
т.д.
3. Марксизм отсутствует по причине не существования его как целостного научного
подхода. Это легко проверяется - на любые сегодняшние вопросы у 10 марксистов
будет 10 мнений. В марксизме присутствуют лишь некоторые базовые понятия и
методы, которые были применены в соответствующем историческом контексте, и тогда
были вполне всем понятны и очевидным образом предметны. Обычно привожу простой
пример - определение фашизма Димитровым. Это выдающееся определение, там каждое
слово важно. Но сегодняшние марксисты это определение не просто не способны
понять., а вообще определяют фашизм пользуясь общедемократическим речекряком. И
уж полное недоумение у местных марксистов возникает при упоминании о местном
пролетариате, мол - а эти козлы здесь причем?
Поэтому нет никаких марксистов у нас (как и либералов), а есть тусняк, который
по своим причинам косит под марксистов (или под либералов), и даже мало
использует марксистскую терминологию и понятия. Поэтому у Кагарлицкого и
присутствуют некие <городские партии>, полностью или частично <изолированные
цивилизации> (Атлантида?) и <периферийные империи>. Ну а упоминание
<провинциального имперского пасевдо-патриотизма> выдает Кагарлицкого как
расиста, как фашиста по образу мышления.