Можно сократить хотя-бы втрое. Вот смотрите, как предлагаю отредактировать текст я по первым абзацам вашего сообщения.
>Когда только начинаешь читать работы Зиновьева, длительное время испытываешь сильные затруднения из-за абсолютной оригинальности его теории и представлений, на которых эта теория построена, хотя он безусловно заслуживает любого количества времени, затраченного на изучение его работ. Он сумел создать совершенно всеобъемлющую социологическую теорию социализма/коммунизма, не имеющую видимого пересечения с марксистскими представлениями. Однако нельзя сказать, что он ставил себе целью обязательно как то обойти марксизм, или с ним как то воевать - и то и другое у него получилось само собой, естественным образом, по мере разворачивания его теории, как неминуемое следствие выбранных им основных представлений.
>Именно эти затруднения стали причиной появления этой статьи. Сложность понимания работ Зиновьева не иллюзорна, и из-за этого он сам считал, что у него нет единомышленников и продолжателей его работ, т.к он просто ни знал ни одного человека, который знал бы его работы на должном научном уровне, и даже Гумилёву в этом смысле повезло больше, у него был по крайней мере один ученик, который продолжил его работу на должном уровне до тех пор, пока его не убили. В своё время я читал на АПН цикл статей Крылова о Зиновьеве, и у меня в памяти не отложилось ровным счётом ничего, что помогло бы мне когда я начал изучать работы Зиновьева пару лет назад. Крылов же является публицистом, способным к оригинальным размышлениям. Первой моей попыткой было изучение работы "На пути к сверхобществу". Чтение было долгим, мучительным, с большими перерывами, но кроме интуитивного ощущения величия работы в сознании не осталось практически ничего. Но вот с второй попыткой всё оказалось совсем иначе, изучение работы "Коммунизм как реальность" я начал совершенно случайно, для заполнения образовавшегося времени, когда мне нечего было делать, и я мог только читать. Работу я прочёл на одном дыхании, попутно поняв все базовые абстракции. Вот в корневой ветке нашего форума весит довольно большая статья Сепульки, посвящённая анализу реакции общества на попытки его модернизации. Так как Зиновьев ещё лет 10 назад уже имел свою точку зрения на современное состояние российского общества, было логично по возможности тактично спросить Сепульку, почему она проигнорировала точку зрения Зиновьева. Сепулька провела большую работу, написала большую статью, а точку зрения одного из лучших социологов, единственного у кого есть полное описание социалистического общества, она проигнорировала, хотя это выглядит обязательным и естественным. Я потратил время на прочтение статьи Сепульки, и два раза задал ей вопрос о том, почему она проигнорировала Зиновьева. В ответ я не получил ни строчки, ни от кого. Это значит только одно - Сепулька просто ничего не может сказать о Зиновьеве, и весь остальной наш форум, скорее всего точно в таком же состоянии. И так как опыт Зиновьева и мой личный опыт полностью совпали в вопросе трудности изучения его социологии, я решил поделиться своим пониманием научного аппарата Зиновьева. Я надеюсь достичь нескольких целей - поделившись своим пониманием помочь остальным, привлечь внимание к Зиновьеву, и обсудить его работу, если у кого есть своё собственное понимание Зиноьева, уточнив тем самым своё понимание.
Работы Зиновьева читать трудно, поскольку они необычны, но надо, поскольку полезны. У него получилась немарксистская теория социализма/коммунизма (Правда Антон Совет?), хотя он и не хотел этого. Зиновьева никто не может понять, о чем он сам писал, потому он и не имел учеников или последователей при жизни - и поэтому я попробую объяснить то что я понял, поскольку мне понравилось. Впрочем раньше я уже читал Крылова про Зиновьева, но ничего не понял, и ничего не запомнил.
Первой моей попыткой было изучение работы "На пути к сверхобществу". Чтение было долгим, мучительным, с большими перерывами, но кроме интуитивного ощущения величия работы в сознании не осталось практически ничего. А вот работу "коммунизм и реальноть" я прочитал и понял на одном дыхании, обращаясь к ней эпизодически от нечего делать. Вот Сепулька берется писать о модернизации, так что же она проигнорировала Зиновьева, ведь у него тоже есть своя точка зрения? Я спрашивал Сепульку, но она и форум меня проигнорировали - думаю потому, что им нечего сказать. И так как опыт Зиновьева и мой личный опыт полностью совпали в вопросе трудности изучения его социологии, я решил поделиться своим пониманием научного аппарата Зиновьева. (Извините, не могу расшифровать). Я решил поделиться своим пониманием, обсудить и привлечь внимание к Зиновьеву.
