|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Petka
|
|
|
Дата
|
29.01.2011 22:43:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Согласен
>Обособленных интересов в плановой системе нет и быть не может.
Мы сейчас, вроде бы, в материалистической парадигме беседуем?
Так вот, если материально-технической базой планового социалистического хозяйства является индустриальное производство, то технологические процессы в рамках индустриального производства неизбежно приобретают обособленный характер и концентрируются в рамках обособленных технологических центров, именуемых также предприятиями.
Эти центры осуществляют обмен результатами деятельности - не обязательно товарно-денежный обмен, но факт остается фактом: предприятия что-то производят, а взамен люди, работающие на них, что-то получают.
Таким образом, мы имеем материальную базу для возникновения обособленных интересов. И они таки возникают.
Классический пример: колхозники в плановой системе хозяйства. Им дают план по государственным заготовкам, а они не пашут и не сеют. Потому что по трудодням мало выходит. Вот колхозную систему в результате и колбасило десятилетиями.
>У вашей левой ноги есть обособленный интерес?
У ноги, может быть, и нету, а вот у головы точно есть. Например, дурная голова ногам покоя не дает. Еще некоторые железы внутренней секреции иногда заставляют организм работать очень необычным образом, так что диктуют и голове, и ногам.
>Вот когда вводилась либермановская (косыгинская) реформа, тогда появился таковой интерес, и вся плановая система рухнула, так как выполнять план стало невыгодно, заводы сначала выполняли выгодные заказы. Пришлось косыгинскую реформу тихо закрыть, это сделал сам Косыгин меньше, чем через год.
Чепуха это. Пятилетка 1966-1970 гг. была очень эффективной по достигнутым темпам роста. И стимулы у предприятий появились, реальные. Реформу по основным параметрам никто не "закрывал", например, такие вещи, как интегральная оценка выполнения плана не по валовой, а по реализованной продукции, никуда не делись. То же самое - фонды из прибыли, остающиеся в распоряжении предприятий.
Другое дело, что реально плановые органы не сумели и не хотели перестроиться под новые условиях хозяйствования. Например, не провели реформу оптовых цен, которая позволила бы перейти к оптовой торговле средствами производства. Не пошли дальше, по пути либерализации цен розничного рынка. В общем, в результате реформы могли бы получить смешанную экономику с централизованно управляемым ядром и относительно экономически свободной саморегулируемой периферией. Но во-первых, повторяю, не умели, а во-вторых, и это важнее, страшно стало. Начни давать свободу - где сможешь остановиться?
Старая это история, и проехали уже давно. Не там роете.