Основная ошибка здесь - игнорирование мировых процессов глобализации-контрмодерн
изации.
Для опоределения Модерна надо брать классиков Модерна, а не современные идеологизированные учебники для американских студентов. Приведенное определение во второй части - насквозь лживо и не соотвествует классическим идеалам Просвещения.
Прежде надо бы задаться ворпросом - а что происходит на современном Западе? Какой там к черту сегодня Модерн? Там давно уже набрал обороту Контрмодерн - который окрестили "Постиндустриальным обществом" в противовес всем прежним представлениям о таком обществе. Ни о какой реальнйо модернизации на Западе речи не идет, и следовательно то, что пытаются сегодня построить в России - вполне вписываетсяч в новейший проект глобализации, как мирового контрмодерна. Соотвественно все взятые представления о западном человека модерна в интерпретации учебника для американских студентов - насквозь лживы и могут являться только пособием к манипуляции сознанием. Западный человек реального, а не выдуманного модерна куда ближе к советскому человеку периода индустриализации, нежели тот выдуманный индивидуалист-гедонист, игнорирующийц традиционную мораль - который якобы и осуществил на Западе промышленную революцию, основал университеты и организовал просвещение масс.
В свете этого описывать нынешние реформы следовало бы не как модернизацию - а такой процесс в России шел на протяжении 18-19 веков - был реальныцй синтез российского культуры с европейской Модернизацией и Просвещением ( точнее Россия сама участвовала в этом процессе на правах реального участника - и некоторые вещи сделала раньше, чем Запад), а как контрмодернизацию - в подражание гниющему и разлагающемуся Западу, где ситуацию следовало бы сегодня признать куда более безнадежной, чем в России с точки зрения потенциала возрождения исторической перспективы прогресса.
