>Но Вы все же не хотите понятно ответить. Я же без всякой задней мысли спрашиваю. Вы приводите разумные суждения Ионина о постмодерне, а вывод делаете в совсем другой плоскости.
Помилуйте, Сергей Георгиевич! Что же тут может быть непонятным?.. Ведь суть не в верности описания, а в том, что Ионин принимает безальтернативность того, что "глубже всего схвачено теоретиками постмодерна". А что "схвачено"-то? Да вот что: (а) конец европейского проекта Просвещения, наследовавшего христианскую идею о единой судьбе и взаимной ответственности человечества; (б) вместо этого "будущее за относительно небольшими самоорганизующимися сообществами... Структура их будет организовываться по-разному в зависимости от типа 'метанарратива', лежащего в основе каждого из них: от идеального равенства до средневековой иерархии, от либеральной демократии до кровавого тоталитаризма"; (в) "основой их жизнедеятельности станут новейшие информационные технологии..." - так может рассуждать лишь тот, кто уверен, что хлеб в виде булок растет в ближайшем супермаркете; (г) "борьба за выживание... в связи с технологическим прогрессом сойдет на нет" - и это в присутствии всем известного вооруженного до зубов "заинтересованного наблюдателя". К какому "небольшому самоорганизующемуся сообществу" относит себя Ионин? Подозреваю, что к глобальной корпорации "яйцеголовых", без которых никак не обойтись пресловутому "мировому правительству", ибо нужно ведь будет присматривать за "кровавыми тоталитаризмами" (коих будет много в "третьем" и "четвертом" мирах), вдруг да пожелающими объединиться против "либеральных демократий". К кому же обращается Ионин с таким описанием "пути в новое тысячелетие"? Вопрос риторический, если учесть контингент слушателей ГУ-ВШЭ. В общем, прогресса на всех не хватит!
