>Я прицепился потому, что вы "согласились с оценкой Ионина", а вы ее просто не заметили, т.к. она вас не интересует. Меня, строго говоря, сам Ионин тоже не интересует, я его не знаю и могу легко согласиться, что он неолиберал. Но вот проблема: два уважаемых человека говорят: "он неолиберал!" Я прошу объяснить, каковы основания для этого вывода, а ответа нет. Это меня и заинтересовало. Какими инструментами пользуются коллеги, чтобы классифицировать символические фигуры (пусть и разного калибра - Рабле, Кожинова и Ионина)? Как можно вести "сборку общностей", если ярлыки приклеиваются произвольно, и даже вопроса о методе нельзя задать?
В программировании есть парадигма ООП - объектно ориентированное программирование, которая рассматривает программирование не как процесс действий по каким то алгоритмам, а как взаимодействие объектов с определенными свойствами
Так вот, в ООП есть понятия конструктора и деструктора. Первый создаёт объект, т.е выделяет для него системные ресурсы, второй его разрушает, т.е возвращает ресурсы занятые объектом обратно системе. Метод, который вы называете конструктивизмом, на самом деле надо назвать деструктивизмом, т.к ни одного примера создания нации/этноса с использованием этого метода не существует, и существуют только примеры расщепления этносов. Назвав деструктивизмконструктивизмом авторы провели классическую операцию дезинформации и прикрытия, сманипулировали.
Теперь о том, как вы можете что то собрать не учитывая НЛП - не афишируемое практическое оружие конструктивизма-деструктивизмa, которое есть перенесение на европейскую почву известных из истории религий и различных йог методы воздействия на психику человека.
Но религии изменяли психику человека при помощи этих техник не для архаизации и манипулирования, а давали самому человеку способность изменять самого себя для достижения нормативных для религии или йоги способов.
Т.е современный деструктивизм и НЛП есть вывернутая наизнанку и опримитивизированная религия, заменённая некой суммой применяемых ею техник.
Вы отрицаете то, что религия это определённый систематизированный духовный опыт, и ввиду этого не замечаете неразрывной связи конструктивизма-деструктивизмa с НЛП, и не замечаете, что с тем набором техник, который существует в НЛП эта связка может являться только деструктивизмом, но никак не конструктивизмом
Как вы собираетесь орудиями разрушения собирать народ остаётся загадкой.
И таки да - из кибернетики известно, что для управления системой орган управления должен быть сопоставим по сложности с объектом управления. Как вы можете инструментами конструктивизма-деструктивизма собрать народ, т.е управлять им, если русский народ включает в себя монахов использующих исихазм, технологию заведомо более сложную чем набор инструментов конструктивизма-деструктивизма в любом их понимании ?
