Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
"Дракон умер. Да здравствует Дракон!"
>Я в данной дискуссии скорее на стороне Вячеслава, чем на вашей.
Я в этом не сомневался.
Зная мировоззрение собеседника можно предсказывать его политические и прочие
пристрастия.
А я помню позиции (выраженные в высказываниях) всех участников форума по
всем значимым темам и проблемам, которые на форуме обсуждались.
Это очень помогает.
Бывает забавно, когда сам собеседник не помнит, как он реагировал на что-то,
а я, оказывается, помню. :-)
>
Наивны даже надежды влить в старую форму новое (или старое) содержание.
Казачество давно "умерло" и оно умерло бы и без расказачивания.
Казачество было специфической и очень эффективной формой самоорганизации в
свое время и в своем месте.
Последние 200 лет оно искусственно сохранялось государством для решения
определенных (военных и полицейских) задач.
Для возрождения казачества в какой-дибо форме (кроме фольклорных ансамблей)
нет и не предвидится никаких условий.
Да что там говорить, сейчас почти все жители бывших казачьих областей
именуют себя казаками, хотя уже в конце существования РИ казаки были
меньшинством в своих областях.
Большинством были т.н. иногородние. Наверняка, сейчас потомки иногородних
гордо именуют себя казаками.
<
Как многократно показал опыт хотя бы того же СССР, даже из какой-нибудь
мелкой сомнительной этнической группы (или множества различных) можно
выпестовать чуть ли не нацию.
Достаточно законодательно дать ей какие либо дополнительные по сравнению с
окружением права, самоуправление и собственный бюджет.
Можно ещё придумать собственный алфавит (если его ещё не было) и "древнюю
историю".
Так что не всё так однозначно.
Для воссоздания в современных условиях казаков (разумеется, сильно
отличающихся от прежних, и зачастую даже не потомков) хватило бы специальной
воинской повинности (ну хотя бы брать только их в пограничники или МЧС и
некоторых элементов "традиционнного" самоуправления (не "глава
администрации", а "атаман" и т.п.))
И процесс пошёл бы.
Только, боюсь, всё может оказаться куда брутальнее: как бы не пришлось
восстанавливаться функции "воинских землепашцев-пограничников" по факту.
С озверением (вследствии специфических особенностей политики верховных
властей) кавказских окраин России.
>
Что касается "трусости", вендетты, "ответного беспредела", то здесь,
разумеется, со стороны сложно судить.
Единственно, что могу предположить: Все же беспредел был, вероятно, весьма
ограниченным по масштабам. 35 тыс. жителей - это вам не деревня. Вряд ли
несколько десятков отморозком могли сделать жизнь такой массы людей
невыносимой. А если б и сделали, то, скорее всего, никакая "трусость" не
остановила бы ответный беспредел.
<
Понятно, что там не лютовали "эскадроны смерти".
И думается, прочие жители станицы в среднем не такие уж праведные:
1) чужая боль не настолько воспринималась, как своя, чтобы даже просто
возмутиться (не говорю уж о действии) за соседа;
2) для большого количества людей Цапок был работодателем (возможно, неплохим
с их точки зрения), а моральная сторона их не настолько волновала.
Не волновала, ну, пока их лично не коснулось.
>
Что касается кровной мести, то здесь тоже согласен с Вячеславом.
Человек доведенный ло крайности не должен бояться смерти или тюрьмы.
<
Позиция Вячеслава исходит из неявной (что плохо для дискуссии) посылки, что
ответный террор одиночек устрашит бандитскую организацию настолько, что на
перестанет быть самой собой!
Ни логически, ни практически же его посылка не подтверждается:
возможность погибнуть- это "профессиональный риск", на который бандиты идут
и последствия которого вполне принимают.
Не говоря уж о просто посадке в тюрьму.
Победить мафиозную бандитскую организацию в условиях отсутствия адекватной
государственной власти может только другая такая же организация, с
выстроенной эшелонированной структурой покрытия деятельности.
Но такой вариант Вячеслава тоже не устраивает.
Так чего же он хочет от казаков, выстраивая "вилку" требований и предлагая в
качестве выхода нереализуемый вариант?
Судя по его отношению (не дословно) "нечего называться казаками", "всё
русское население однородно" - он хотел бы, чтобы они "сидели и не
высовывались", ожидая, когда снова начнётся конструирование "советского
человека".
Но, вообще-то это маниловщина, возможная только в отношении тех, кого "не
жалко".
(А ему явно их не жалко, они для него "чужие".)
Ведь отсутствие хоть каких-то (пусть пока дефектных, но как-то действующих)
средств к сплочению - это предпосылка к геноциду русских, подобного
"Чечне-91".
В своей нелюбви к "антисоветским казакам" он даже не видит существенного
отличия Кондопоги от Кущевской.
В первом - кавказцы против русских. Во втором - русские против русских (или,
если угодно казаки против казаков).
В первом - межэтнический конфликт. Во втором - мафия против населения.
Бандиты - это "кто угодно" и привязывать казачество Цапка к его бандитству
(казачество=>бандитство) - это передёргивание от большой любви к мифу
советского интернационализма (ага, интернационализм... вот только нацменам
СССР о нём рассказать забыли).
А вашему другу - просто повезло.
Повезло, что его противник "оказался, в сущности разумным и неплохим
человеком".
Видимо, не настолько тот оказался "связанным с бандитами".
Ведь какая там банда, что практикует, кто его знает...
Самому - не страшно. Страшно близких под удар подставить.
> И вообще я - за ответный беспредел, в условиях безвластия официальной
> власти.
> Только через такой беспредел власть и может возродиться.
Сомнительная формула.
В условиях "симметричного ответного" никакого другого человеческого
материала не вырастает, кроме такого же, как в конкурирующей банде.
Почему? - Я уже выше рассказал.
"Дракон умер. Да здравствует Дракон!"
