Re: Что возглавлял...
>>Вам не нравится то, что Кожинов научно доказал неизбежность мер, которые предпринимали Ленин и Сталин, историческую их оправданность? Странно. Кожинов отрицал не проектность большевиков, а работоспособность марксистской идеологии. И отрицал сознательно, т.к. считал, что эта идеология не могла предвидеть будущее из прошлого, указать, что именно нужно строить.
>Мне не нравится совсем другое. Мне не нравится, что Кожинов, вопреки историческим фактам, делает Ленина и Сталина людьми, подчиняющимися ТЕКУЩИМ обстоятельствам. А потому уводит из внимания глубокую связь между большевистской политикой и вызревавшей в среде лучших представителей русской национальной интеллигенции линии на модернизацию и спасение русского народа.
Так большевики использовали лучшие научные открытия для решения каких проблем? Не текущих, а стратегических? Я что-то Вас не пойму.
>Указывая на то, что Ленин и Сталин просто разруливали складывающуюся ситуацию, он вычеркивает из числа творцов большевистской идеологии Докучаева и Вернадского, князя Куропаткина. А ведь сталинское наступление на степи и солончаки - было прямым наследием Докучаева.
Действия и идеология - разные вещи.
>План ГОЭЛРО был прямым следствием результатов работы комиссии Вернадского по изучению производительных сил России. Сама работа по преобразованию и развитию ландшафтов - была прямым следствием ноосферной теории Вернадского. Советская ТРУДОВАЯ школа с уроками труда, с кружками юных техников, юных натуралистов, обучающая живому, нужному в будущей трудовой деятельности знанию - прямое следствие представлений, высказанных Куропаткиным в работе "Русская армия".
Допустим. Это просто означает, что большевики брали все лучшее из прошлого, что они продолжали, а не только отрицали предшествующее. Как это ложится в культурологические и историософские размышления Кожинова? Кожинов ведь не сторонник теории ноосферы, вообще не "технарь", а "гуманитарий". Он не мог в своей работе рассмотреть абсолютно все аспекты.
>Большевистская линия впитала в себя и родившуюся в среде русской интеллигенции теорию экономического районирования, и лучшие достижения инженеров-электротехников, создавших само понятие "районная электростанция". Причем сами эти инженеры стояли у колыбели большевизма - это были друзья Ленина со времен социал-демократических кружков.
Пока что Вы перечисляете мне то, какие хорошие инструменты были у большевиков для изменения реальности. А не теории. Инструмент и теория - разные вещи. Теория районирования - это не теория государственного строительства.
>В самих недрах партии большевиков в дореволюционный период родилась важнейшая для современности ТЕОРИЯ СИСТЕМ, автором основ которой был член большевистского ЦК Богданов. На базе этой теории систем строилось и государство, и наука СССР. Она была органической составной частью большевизма.
Простите, но теория систем появится гораздо позже. Если я в этой области не понимаю, дайте ссылку на работу Богданова, я посмотрю.
>То, что СССР был долгое время экологическим идеалом - следствие системности. Одним из признаков системы является неувеличение энтропии или минимизация такого увеличения при происходящих внутри системы изменениях. Для любого промышленного отхода сразу же планировался его потребитель. По возможности, конечно. Вылавливаемый электрофильтрами ферро-силициевых заводов микрокремнегель - становился ценнейшей присадкой к бетону.
>Пионеры очищали страну от металлолома и макулатуры, которые немедленно возвращались в производство. По всей стране был налажен прием стандартных стеклянных бутылок и банок. И они не засоряли леса и обочины дорог.
Это не следствие "теории систем", а следствие здравого и логичного подхода к экономике. Естественно утилизировать промышленный отход с максимизацией пользы.
>Развертывание на государственном уровне небывалой в мире противоэпидемиологической сети прямо с 1918 года - это тоже важная часть идеологии большевизма. Выработанная русской дореволюционной интеллигенцией, которая за голову хваталась, видя как народ деревнями вымирает от сифилиса, холеры, малярии, тифа. От массовых отравлений спорыньей.
Допустим. Опять-таки - это решение практической проблемы. НЭП, Индустриализация, коллективизация, Великая Отечественная - масштаб проблем больше. Упомянутые вами вещи важны, но если их сравнить с этими задачами, они блекнут. Даже спасения людей от сифилиса менее важно, чем обеспечение людей едой в ходе коллективизации.
>Вычеркивать все это из большевизма - это не оставлять в нем вообще ничего, кроме идеологической фальшивки еврея Маркса, которая собственно и разрушила СССР заложенным в ней вирусом потреблятства.
Никто не вычеркивает это. Но это не доктрина большевиков, это методы. Это другой уровень рассмотрения истории, другой угол. Он Кожинову был не совсем интересен. Ему важны были масштабные события, которые повлияли на судьбы миллионов, а не конкретные блестящие инструменты решения более второстепенных проблем.
>Кожинов этих титанов мысли и действия, каковыми были большевики, представил кучкой авантюристов, не знавших, что делать с властью.
Пока что тут Вы описывали сами как большевики заимствовали все лучшее у дореволюционной интеллигенции. Где тут титанизм мысли? У Вас речь идет исключительно о действии. А что касается "кучки авантюристов", то у Кожинова об этом речи нет. Речь идет о том, что у большевиков не было методов решения крупных проблем, теория не давала этих методов.
