|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
10.09.2010 14:01:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Что возглавлял...
>Вам не нравится то, что Кожинов научно доказал
>Ой, ну легче, легче надо и скромней. Научно доказал...)))
Но его работа действительно была не только публицистическая, но и научная. По количеству научного ссылочного материала она не уступает монографии.
>>неизбежность мер, которые предпринимали Ленин и Сталин, историческую их оправданность? Странно. Кожинов отрицал не проектность большевиков, а работоспособность марксистской идеологии. И отрицал сознательно, т.к. считал, что эта идеология не могла предвидеть будущее из прошлого, указать, что именно нужно строить.
>Да, это меня еще при чтении кожинова позабавило. Он там писал, что дескать та же коллективизация вытекала из срочной необходимости, а не из марксистской теории. Почему вам не приходит в голову, что совпадение рекомендация теории и срочной необхождимости говорит в пользу этой теории... Непонятн)))
Потому, что согласно марксистской теории коллективизация должна происходить сразу же и немедленно. В ходе революции большевики пытались проводить "коллективизацию согласно теории", то есть непосредственно в ходе социальной революции. В результате вышел НЭП. А коллективизацию пришлось проводить позже и в два этапа. Потому, что в первый этап вместо колхоза почему-то решили коммуну устроить (согласно теории). Так что теория мягко говоря, не особенно помогала в процессе преобразований. Хотя в одном Вы правы, без этой теории, большевики не смогли бы понять зачем она вообще нужна коллективизация-то. Теория имела ту заслугу, что освободила большевиков от "идола священной частной собственности" (беру выражение на всякий случай в кавычки, вдруг не мое, а чье - не помню). Но вот подсказать как именно - теория не могла.
>>За выше приведенные слова его надо славить, а не проклинать.
>Ну славить не за что, а поругать можно за другое.
Поругать-то всегда можно. Но Кожинов - это яркий пример историка, который не будучи ни коммунистом, ни большевиком, оказался объективным. Он разделяет свое мнение о большевиках и историческую оценку.