От Игорь Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 07.07.2010 00:38:36 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Опять всем рулит экономика.

>Работа Климашевского. Новая экономика... Форматированный текст в копилке:
> https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Kmf/(100701000338)_Mnogoukladnaya_akonomika_-_2010.doc [90K]

>Дорогой товарищ Кара-Мурза.
>Во вложении Вы найдёте мою разработку по экономике нового типа.
> В ней Вы , в частности найдёте ответ, в чём была эффективность Советской
>экономики.
> Разработку можно опубликовать на Вашем форуме для всеобщего прочтения под
>моей фамилией - Климашевский Станислав Николаевич.

> С уважением
> С.Климашевский



>Новая экономика – магистральный путь мирового развития

>Рыночная экономика
>не работает
>Д. Буш младший

>Говорить о том, что жизнь в России устроена приемлемо, не приходится. Требуется её улучшение. Вопрос в том, как это сделать.
>Если спросить любого человека о том, какой он хочет видеть свою жизнь, то многие варианты сведутся к формуле - человек хочет быть счастливым. Но счастье – высокая планка, долго быть счастливым невозможно, всегда найдётся нечто, когда человек почувствует себя несчастным. Наверно лучше говорить о том, что человек хочет иметь обеспеченную и безопаную жизнь. При отыскании формы устройства государства в Российской Федерации следует ориентироваться на большинство населения, ибо именно обеспечивает её существование и в праве требовать адекватного отношения.
>Говорить о том, что большинство населения России живёт в довольстве, не приходится. Но именно эта группа должна быть первым объектом внимания государства и правительства.
>Для простоты изложения далее все жители России будут называться обобщённым наименованием - русский человек, русские люди.
>Русский человек не прихотлив. Была бы крыша над головой, да труд, как форма создания средств для обеспеченного существования. Хорошо, если будет возможность отдохнуть, сходить в отпуск, получить образование и медицинское обслуживание и, наконец, получить безбедную старость.
>Ныне стране навязан капитализм с его девизом – хочешь жить умей вертеться. При этом ссылаются на то, как хорошо живёт Запад.
>Мир капитализма существует более 200 лет. За это время лишь небольшое число государств стало богатыми и технически развитыми. Их можно перечислить по пальцам. Это - страны Старого Света, США и Япония. Но не капитализм сформировал богатства этих стран, как пытаются объяснить идеологи рыночной экономии. Большинство стран Европы обогатились за счёт эксплуатации колоний, а также нещадной эксплуатации собственного населения. США разбогатели на труде рабов и поставках во время мировых войнах. Именно поэтому образовался круг стран «золотого миллиарда», куда входят только указанные выше страны. Картина всеобщего благополучия в остальных странах капиталистического мира пока не наблюдается.
>О язвах капитализма уже писалось, и писалось справедливо. Почитайте внимательно классиков западной литературы. В ней блестяще описаны язвы капитализма «романтической» эпохи. Сейчас, в эпоху «развитого» империализма, прежнее кажется детской игрой. Всеохватывающий криминал, коррупция, разврат органичны для общества, в котором главный критерий деятельности – нажива, а не прибыль, как нам пытаются втолковать западники. Крупный частный капитал создаёт финансовую основу крупного криминала. Последний является основным средством решения проблем конкуренции – убийство, рейдерство и т.д. Этот способ преобладает во всём мире, он прост и радикален, нет необходимости думать о повышении качества, увеличении производительности, а тем более о снижении цен.
>Противостоять криминалу при капиталистическом укладе экономики практически невозможно, ибо капитал криминальных группировок соразмерим с государственным бюджетом, а часто и превосходит его. Бороться с криминалом и коррупцией, всё равно, что бороться с отходами жизнедеятельности биологического организма – сегодня уберёшь, а завтра они снова появятся.
>Правительства государства с капиталистическим укладом хозяйства решают вопросы наполнения бюджета одним способом – сбором налогов, а часто их выбиванием. По существу это тот же рэкет. Он берёт своё начало из средневековья, когда суверен обкладывал поданных оброком. Стоит ли нам жить по законам средневековья?
>За счёт налогов обеспечивается средствами к существованию только малой части населения – бюджетников. Остальное население страны брошено на произвол капитализма с его бесчеловечными законами.
>Людей, которые могут самостоятельно организовать свой труд и труд других людей немного. Это - предприниматели. Далеко не каждый способен на предпринимательство. Большинство людей для получения средств к существованию могут работать под руководством других субъектов. Таковыми являются уже названные предприниматели и государство.
>Труд на предпринимателей – по существу, рабский труд, какими бы средствами не наблюдали за исполнение законов о труде. Ни государство, ни профсоюзы этого сделать не в силах. Всё это заканчивается коррупцией с мизерными положительными результатами.
>Двадцатый век предложил миру на выбор три типа экономики – рыночную, военный коммунизм, многоукладную и плановую. Советский Союз, а затем Россия, как ни одна страна в мире, имеет опыт работы во всех этих общественно-политических формациях. Каждая из них была результатом объективной ситуации в стране и её окружении.
>Краткий период военного коммунизма был обусловлен временной властью вооружённых сил эпохи Гражданской войны и окончился, когда власть оружия сменилась политической властью правящей партии.
>Многоукладная экономика была предложена и опробована в начале прошлого века В.И.Лениным в СССР в период НЭП’а. Достижения новой экономической политики известны. Однако враждебность окружающего мира, особенно Европы и США потребовали взять управления страной и его экономикой под жёсткий контроль государства. Эта политика была исторически обусловлена и себя полностью оправдала. Плановая экономика за короткий период после семи лет разрушительной империалистической и гражданской войн смогла подняться к началу Второй Мировой Войны до уровня экономик передовых стран Запада и в немыслимо короткие сроки обеспечила переход промышленности на нужды фронта с последующим разгромом фашистско Германии.
>В кратчайшие сроки после окончания войн разрушенное народное хозяйство было не только восстановлено, но начало создавать быстрыми темпами новые отрасли промышленности – атомную, электронную, космическую.
>В 1946 г. Запад объявил Стране Советов «холодную» войну, которую планировал перевести вскоре в «горячую». Ставка делалась на атомную бомбу, были намечены советские города для атомной бомбардировки. Страна приняла этот вызов. Через пять лет после первого испытания Штатами атомной бомбы такая бомба была испытана в СССР, а уже через четыре года Советский Союз имел полноценную водородную бомбу, тогда как США - только устройство. Союз построил первую в мире атомную электростанцию, показав тем самым мирную направленность нашей ядерной политики. Автор не вдаётся здесь в детали влияния разведки, но атомную и электронную промышленность пришлось создавать самостоятельно.
>Другим достижением экономики Союза послевоенных лет была разработка программы по освоению космоса. Через 12 лет после окончания войны, раньше, чем в США, был запущен первый искусственный спутник Земли, а всего через 4 года после этого события – космический корабль с человеком на борту. Триумф советской экономики был всемирным.
>Ещё одной масштабной послевоенной программой была десятилетняя программа строительства Морского флота. К концу 60 – х она была выполнена. По суммарному тоннажу СССР вышел на третье место в мире. Судоходство стало основной бюджетообразующей отраслью и источником валютных поступлений.
>Следующая программа – развитие электроэнергетической системы страны. С момента окончания войны до середины 70-х были восстановлены Днепрогэс и Волховская гидроэлектростанция, построен Волжский и Ангарский каскады электростанций, начато строительство крупнейшей в СССР Саяно-Шушенской гидроэлектростанции. Бала создана уникальная и беспримерная по масштабам Единая электрическая система, ныне разрушенная усилиями рыночников.
>Важнейшей из программ в 50-70 годы - жилищное строительство. В короткие годы страна была полностью застроена заново. Люди получали бесплатное жильё с условной квартирной платой.
>Беспримерным достижением были социальные программы, о которых ни нынешняя Россия, ни капиталистический мир даже и не мечтаею. Были зафиксировано в Конституции и осуществлялись на деле главные потребности человека: на труд, жилище и отдых, бесплатное образование и здравоохранение. Трудящимся предоставлялся практически неограниченный оплаченный отпуск по болезни, отпуск по беременности, даже специальный трёхдневныё отпуск для вступления в брак. Были созданы всесоюзные здравницы, каждое крупное предприятие имело свои базы отдыха в лучших курортных зонах страны.
>Важнейшим социальным достижением страны было то, что народ жил беззаботно. Это большое счастье быть уверенным в завтрашнем дне.
>Конечно, бесплатно – категория условная. Всё оплачивалось трудом народа, но дело в том, что труд народа шёл в общую копилку, на общее благо. Каждый знал «это мой труд вливается в труд моей Республики». Соборность и общинность – основа философии нашего народа.
>Народ жил бедновато и не только из-за того, что пришлось выполнять эти программы, отрывая от себя кусок хлеба. Такое же положение было и странах –членах СЭВ.

Интересно, Климашевский так уверен, что народ жил бедновато, что не считает нужным это обосновывать. Весто этого он обосновывает причины недоказанной "бедноватости".

>Главных причин пять.
>1. Страна была разорена войной.
>2. Надо было противостоять военным угрозам Запада (известны планы США нанести ядерные удары по важнейшим центрам СССР) и создавать систему оборон, в том числе – развитие космических программ.
>3. Надо было создавать энергетическую сырьевую базу для советской экономике.
>4. Политическим руководством страны не был найден баланс между государственными и человеческими потребностями из-за излишнего увлечения идеями Маркса – Ленина о пролетарской диктатуре и прочих идеологических ограничений. Сельскому хозяйству, торговле системе обслуживания не была дана необходимая норма самостоятельности.
>5. Большие суммы уходили на содержание международного коммунистического движения, на кормление европейских, американских, африканских и азиатских компартий, на поддержку национальных движений в этих странах. Практически безвозвратное кредитование развивающихся стран третьего мира также ложилось тяжким бременем на экономику страны, хотя некоторую отдачу Россия ощущает и до настоящего времени, например со стороны иностранцев, обучавшихся в Университете им. П.Лумумбы и в других ВУЗ’ах.

Автор не подозревает по видимому, что 1-ый пункт вряд ли мог действовать на протяжеении 40 лет, а самая большая статья расходов -из перечисленных - составляла порядка 7% национального дохода в 70-ые - 80ые годы. "Практически безвозвратное кредитование" развивающихся стран составляло величины, которые советскйи человек в прциниие ощутить не мог, как бы не старался. Для этого достаточно посмотреть экспортно-импортный баланс СССР, чтобы понять, что за границу вывозилось не более одного процента нацдохода.

>Здесь необходимо сказать о том, почему западные страны «золотого миллиарда» после войны смогли быстро восстановить свою экономику и живут богато.

А с чего Климашевский взял, что там живут богато?

>Первая причина – помощь по плану Маршала разбогатевшей на военных поставках во время войны Америки. Это конечно было не бескорыстным – Штатам нужна была опора в Европе. Вторая причина – страны западной Европы не создавали своей обороны, потому что знали - на них никто нападать не собирается и уютно устроились под оборонительной мощью НАТО.

Если они знали, что на них никто нападать не собирается, то зачем они уютно устроились под оборонительной мощью США? Ядерное оружие Англия и Франция все же создали.

>СССР не мог в такой же степени помогать дружеским странам, потому что сам был беден, но делал всё, что мог.
США помогали не просто так, а для того, чтобы сделать доллар мировой валютой.

>Эйфория от достигнутых результатов в СССР не замедлила сказаться. Основные средства перестали обновляться,

Интерсено, откуда автор взял, что основные средства перестали возобновляться?

>начались отставания в автоматизации производства,

А это откуда взято?

>развитие пошло по экстенсивному пути, в крупных городах появилась большая численность так называемых лимитчиков.

А на Западе вообще появились в больших количествах мигранты.

>Политические руководители старели и оказались не способными вырабатывать прогрессивные решения.

Неужели от старости?

>Начался период так называемого застоя, хотя в это время экономика страны продолжала развиваться. Именно поэтому, имея в 1960 г. объём ВВП, равный 60% от ВВП США, Союз не смог их догнать в 1990 г., как это прогнозировалось по расчётам.

А может совсем не поэтому? А потому что СССР жил своим трудом и своими ресурсами?

>В чём же состояла причина объективной эффективности плановой экономики? Экономистам она хорошо известна.
>1. Концентрация капитала всей страны в одном управлении. Она обеспечила широкое внедрение специализации производства и организацию массового и многосерийного выпуска продукции, что служит главным условием повышения производительности труда.

А разве всю продукцию, нужную человеку, требуется выпускать многосерийным выпуском?

Известно, что на уровне рабочих мест производительность труда в СССР была ниже, чем в капиталистических странах (потому, что не было потогонной системы труда), но уже на уровне цехов, предприятий и экономики страны в целом картина менялась наоборот. Прав был В.И.Ленин, когда писал, что коммунизм победит капитализм более высокой производительностью труда.

Нет, не прав. более высокая производительность труда достигается расточительным использованием ресурсов, и нужно обяснить - а зачем это собственно надо обществу?

>К концентрации капитала стремятся и частные владельцы, создавая международные объединения и корпорации. Но их объединённый капитал несравненно мал по сравнению с капиталом СССР. Примером может служить сравнение крупнейшей в Европе судовладельческой компания Wilson Eurocarriers AS и Балтийского морского пароходства. Первое имеет в составе более 110 судов, второе - более 200 судов.
>2. Кооперация производства, постоянные и прочные производственные связи, соединившие все звенья экономики (сырьё, энергетику и производство) в один здоровый организм. Мы не замечали этого здоровья, как не замечает своё здоровье человек до тех пор, пока не заболеет.
>3. Работа экономика страны по единому сбалансированному плану без обязательного для капиталистического производства риска, за который надо платить. Плановую экономику можно сравнить с механизированной системой, управляемой автоматически. Рыночную (по способу управления) – с системой, основанной на ручном труде, когда менеджеры должны регулярно вносить изменения в управляемой системе, которая даёт сбои из-за недопоставок. Например фирма Boing задержала на два года выпуск своего последнего лайнера, по причине недопоставок комплектующего оборудования. В СССР это было невозможно, так как это было бы нарушением закона, а государственный план – это был закон.

В СССР был невозможно невыполнение плана в срок? Это круто.

>4. Комплексное решение экономических и производственных проблем. Примером может служить освоение месторождения полиметаллов Талнаха (Норильск). Под эту программу был создан флот судов ледового плавания и атомных ледоколов.
>5. Государственное финансирование науки и что особенно важно – фундаментальной науки.

А на Западе науку финансировали частные лица, что-ли?

>Была развита широкая сеть научно-исследовательских академических и отраслевых институтов, создана система повышения квалификации в виде институтов повышения квалификации и аспирантур. Стимулировалась научная работа путём назначения надбавок к зарплате за учёные степени.

Это стимулирование по степени действительной значимости следует поставить на последнее место.

>Результаты научной работы в Советском Союзе оказались столь велики, что и до сего времени Россия имеет лучшие образцы оборонной и другой техники. Российские учёные в нынешнее время получили Нобелевские премии за труды, начало которым положено в СССР.
>6. Межотраслевой обмен информацией по передовой технике и технологии. Это обеспечивало бесплатное внедрение в заинтересованные производства новейших технологий и технических решений без излишних затрат, к которым приходится прибегать в капстранах.

Разработки, сделанные за государтсвенный счет делаются собственностью правительства и на Западе. А за государтсвенный счет там сделаны, как и в СССР, все значимые разработки.

>7. Государственная система разработки и внедрения методов повышения эффективности экономики:
>- научная организация труда;
> -оптимизация управления и принимаемых технических решений.
>Это касалось как частных задач, так и сложных систем, а также государственного комплекса в целом.
>Разработанная методология не имеет аналогов в мировой практике.
>8. Монополизация государством бюджетообразующих отраслей (транспорта, особенно морского и воздушного, производства спиртных напитков и табачных изделий, добычи и обработки драгоценных металлов и камней), а также внешней торговли.
>Жесткая централизация в управлении народным хозяйством принесла кроме положительных и отрицательные плоды. Мощный организм плановой экономики был тяжеловат для своевременного реагирования на быстро изменяющийся «климат» потребностей населения страны в товарах народного потребления и услугах. Также точно он не мог реагировать на переменные природные климатические условия, влияющие на производство сельскохозяйственной продукции. Частная инициатива сковывалась. Товары народного потребления имели ограниченную номенклатуру и были зачастую низкого качества.

А зачем была нужна неограниченная номенклатура? А про качество на Западе обычных продуктов и товаров говорить уже надоело. Из того, что у них были лучше компьютеры и автомобили, никак не следовало, что еда и одежда были лучшего качества.

>Многие виды промышленной продукции выпускались десятилетиями по устаревшим проектам и имели плохой дизайн, хотя этому вопросу начали уделять внимание.

На Западе впали в иную крайность - калечить новым дизайном и прочими новшествами отлично зарекомендовавшие себя вещи.

>Мелочная экономия отрицательно сказывалась на внешнем виде городов, общественных мест.

Да, метро в Москве было плохое. Кто же этого не знает?

>Но это не значит, что такое положение было органичным для советской экономики. Оно было органичным для системы партийного руководства, поэтому не случайно, что народ восстал против этой системы. Но он восстал не против экономического уклада государства – положительные стороны этот уклада могли быть сохранены с необходимыми поправками и при нынешней, демократической системе управления страной.

О как. Оказывается сегодня у власти не враги и предатели, а "демократическая система управления страной"?

>К сожалению стране был отведён очень короткий исторический срок для использования всех достоинств её экономики. Однако стране, как всегда, не повезло с руководителями. Горбачёв и Ельцын предали страну и народ, их политику прдолжают нынешние руководители страны.

а сам себя народ не предал?

>Где же выход? Его не надо конструировать заново. Оптимальный общественно-политический уклад сконструирован гениальными лидерами недавнего прошлого - Д. Неру, Дэн Сяопин, В.И.Ленин (НЭП).
>Многоукладная экономика (оптимальное сочетание государственного и частного сектора) позволили Китаю и Индии выйти в лидеры мирового развития.

Где же там развитие? Наращивание количественныхз показателей произщводства - это и есть развитие?

>Такой же уклад существует в Белоруссии, КНДР и на Кубе, начинает формироваться в Венесуэле.
>Особенно поражают успехи экономики Китайской Демократической Республики. С момента образования КНР в 1949 г. Китай из технически отсталой страны за 50 лет превратился в передовую державу.

И что же там передового?

>В тот же срок Индия из отсталой колонии превратилась в государство с развитой экономикой, которая позволяет закупать в России современные виды вооружения.

А, вот в чем ращзвитость экономики заключается - в способности закупать в России вооружения.

>Успехи экономики Белоруссии могут быть примером России и другим странам СНГ.

Это как продать побольше в Европу товаров, чтобы получить взамен них доллары, которые гонять в расчетах с Россией за энергоносители? Запад гробанул Белоруссию на нехилую сумму. Но Россия в этом конечно пример все равно недостижимый. Два с лишним триллиона свезли на Запад просто так за 19 лет. Разве что Китай перебьет.

>Многоукладная экономика должна предполагать наличие в государственном управлении в первую очередь природных богатства, как народного достояния для обслуживания социальных потребностей общества, а также добывающей промышленности. Современная тяжёлая промышленность по справедливости также должна принадлежать государству. Пусть те, кто хочет иметь частные предприятия в этой области экономики, сами строят их за свои средства. На принципах многоукладной экономики могут быть сформированы остальные отрасли народного хозяйства вплоть до сельского хозяйства и торговли
>Важно то, что такое устройство народного хозяйства может стать базой для частного предпринимательства за счёт госзаказов, будет способствовать подлинной конкуренции, повысит надёжность малого и среднего бизнеса, и будет реально способствовать его развитию.

А может слово "бизнес" следует вообще исключить из хозяйственного лексикона?

>Форма организации отдельных предприятий и экономики в целом диктуется неукоснительным законом экономики: в условиях общественно-политической и экономической стабильности наибольшую эффективность системы обеспечивает специализация по видам производства и некоторым видам продукции, в условиях нестабильности – диверсификация.

Очень интересный рецепт. И как же его применять на практике? Доведенная до абсурда специализация породила катастрофический кризис - надо диверсифицироваться. Кризис прошел - опять специализироваться?

>Уникальным периодом стабильности мировой экономико-политической системы был конец 60-х, начало 70-х годов прошлого века. В это время многие производства специализировались, выпускалась специализированная по видам функционирования продукция, в частности – средства морского, речного и воздушного транспорта.
>В связи с энергетическим кризисом середины 70-х выпуск специализированной продукции резко пошёл на убыль, производство перешло на выпуск универсальных видов продукции, которая в новых условиях лучше, чем специализированная, обеспечивала вероятность сбыта хотя бы части выпускаемой продукции, более гибкая в использовании.
>По существу переход на многоукладную экономику означает её диверсификацию, что естественно, поскольку мировая экономико-политическая система подвержена воздействию постоянно действующих дестабилизирующих факторов – природных и общественных катаклизмов (извержения вулканов, землетрясения, сход селей и цунами, а также революции, выборы, теракты и т.д. и т.п.).
>Переход на многоукладную экономику в России может быть «бескровным». Для этого возможен следующий путь.
>1. Создание государственных и муниципальных предприятий в сфере торговли, в лёгкой промышленности и т. д., не запрещаемых Конституцией Российской Федерации. Их наличие поможет образованию подлинной конкуренции, не допустит нынешнего беспредельного роста цен, созданного монополией на торговлю национальными, подчас криминальными, группировками. Это поможет радикальному решению вопроса инфляции, которая является бичом капитализма, его неотъемлемой частью.

Либерастическая госадминистрация в торговле лучше либерастической олигархии? Это чем же?

>2. Создание государственных министерств тяжёлой промышленности, на транспорте и т.д. Это направление уже начало реализовываться формированием Объединённой судостроительной корпорации, Авиапрома и Ростехнологии.
>3. Законодательное закрепление за государством сырьевых ресурсов,

а они вообще закреплены за народом. По Конституции.

>что создаст основу для банкротства соответствующих частных компаний, захвативших народное достояние в 90-е годы, и передача их в государственное управление.

Ага, просто конфисковать эти компании мешает что? Идея о "бескровном" переходе?

>Русский человек привык считать, что Россия - это его страна во всем её многообразии. Так ощущали себя советские люди. Кому сейчас принадлежит земля названьем кратким Русь? Не знаем. Поэтому продажа земли – это продажа матери-Родины На Руси это недопустимо. Это должно быть закреплено в Конституции. Кто хочет строить - пусть строит, кто хочет пахать пусть пашет. Земли всем хватит и в Конституции должно быть записано, что никто не в праве помешать строителям и пахарям, прогнать их с благоустроенного ими участка. Конституция будет гарантом их надёжности.

А сейчас кто вправе? На Русской равнине заброшно едва ли не 80% пашни и десятки тысяч деревнь. Иди, селись, паши, занимайся животноводством. Кто прогонит-то и зачем? Никому эта земля не нужна.

>Неизбежный кризис мировой экономической системы, наблюдаемый в настоящее время, озадачил лидеров стран «золотого миллиарда». Необходимость перемен начинает доходить до них. Так, Д. Буш младший с удивлением обнаружил, что «рыночная экономика не работает», а Н. Саркози констатировал, что «капитализм надо подправить и рационально сочетать государственное и частное».

Капитализм давно превратился в систему поделенныхз олигархией рынков и правил игры, не описанных ни в каких коснтитуциях и законах. Так повсеместно производители сидят пот пятой дистрибьютеров и торговцев, которые диктуют им свои условия. В результате в стехнике и технологиях - застой, а наибольшие прибыли получают люди, не имеющие к производщству никакого отношения.

>Современное, грамотное правительство обязано и имеет полную возможность организовать деятельность населения на общее благо страны, применив многоукладную экономику.

Интересно, и почему же до сих пор оно этого не сделало?

>Это современный и наиболее цивилизованный вид экономики. Это - магистральный путь развития мировой экономики в целом.

Это уже товарищ Зюганов нам давно объяснил.

>Сейчас модно говорить о демократии. На русский язык это слово переводится как народовластие. Как известно, полной властью обладает тот, кто владеет экономикой. Это - непреложный закон.

Т.е. сегдня это трнснациональная олигархия.

>Поскольку основную часть своих властных полномочий народ передаёт государству, то и основная часть экономики страны также должна принадлежать государству. Таково требование объективности.

Да и сам народ тоже должен принадлежать государству? Раз он передаст государству всю экономику. И будет только на работу ходить и деньги получать. Красота. К этому что ли и надо стремиться?

>Климашевский Станислав Николаевич, к.т.н.

Да уж.