|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
08.12.2010 01:00:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Какая малость...
>Привет
>>>Не в тех количествах. А отсеивать вам поможет инет - отзывов на всякий вкус и цвет.
>>
>> Ой, не смешите - одно дело, когда просвещенная критика, а другое - когда сегодняшняя молодежь обсуждает, что ей нравиться - не нравится.
>
>Это вы думать и делать поправки ленитесь.
>>>А все смотреть не обязательно - 5 минут почти любого фильма вполне достаточно, что бы понять стоит его смотреть или нет.
>>
>> У меня нет столько свободного времени, чтобы тратить 5 минут на просмотр каждого научно-популярного фильма. Собственно те, что мне случалось просматривать - большинство меня не заинтересовало. Ну какой, мне например интерес - узнавать о какой-то узкоспециализированной проблеме - как например профессионалы в США обрушают старые здания, так чтобы во время обрушения они не задели соседние? И вот я буду час смотреть эту тягомотину? А ведь большинство фильмов там - именно такие. Нет у тех, кто снимает фильмы, интересных идей. Или например, снимают фильм о строительстве какого-то собора. В этом фильме нет ничего о том, чем жил его строитель, что его мотивировало. Есть только технические подробности изготовленяи купола, разных спорных узлов и так далее. Ну и то, что не хватало денег, как водится. Ну зачем мне это? Я что - собираююсь строиь собор и использовать те технические новации 17 века, что придумал его строитель?
>
>Ну вот тут не сойдемся. Мне интересно "Что нам дала промышленная революция", устройство первого пожарного насоса 1747?17? года и т.д.
>Или шведские "силовые" передачи начала 17 века.
Я не говорю, что это вообще никому не интересно. Но абсолютное большиснтво научно-популярных фильмов, снимаемых сегодня на Западе не задевает большую аудиторию. Потому что снимается людьми с малой общей культурой. Потому они и снимают узкоспециализированные поделки, с миниальнйо аудиторией каждая.
>Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).