|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
12.11.2010 00:12:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Ну так и спорить тогда не о чем.
>>Что-то Вы слишком уж за людей утверждаете. Есть масса любимых народом фильмов с совершенно пустым содержанием, но зато с великолепной игрой актеров, давлением на женские эмоции и прочими соплями с сахаром и при этом с явно родным стилем.
>
> А может Вы что-то там не улавливаете, когда говорите про совершенно пустое содержание?
Не спорю, может быть. В конце концов есть просто "женские" и "мужские" фильмы.
>>> Точнее стиль - это узнаваемая одежка для одного-нескольких поколений. И здесь годится пословица - встречают по одежке, провожают по уму.
>>Согласен.
>>> Хороший стиль к хорошему содержанию - это здорово.
>>Относительно стиля оценки "плохой-хороший" не особо катят, это примерно как о вкусах спорить.
>
> Катят, катят. Попробуйте напишите музыку в стиле не 7 изветсных звуков, а в стиле произвольных тонов. Чего у Вас получится?
Можно подумать, что в музыке полутонов нет.
> Аналогично и в архитектуре, и в живописи. Есть определенные эститические каноны. Почему именно они так действуют на человека - никто не знает. Но если они не соблюдаются, то произведенеие не воспринимается.
Или воспринимается, но не сразу, а лишь после выработки понимания и привычки к стилю.
>>> Но вот сегодня типично голливудский стиль даже развился, а фильмы Голдливудские стали плохие. Которые второй раз смотреть не станешь.
>>Ну да, то-то у меня дети всякие Трансформеры, Храбрые сердца, Патриоты, Аватары и прочие Властелины колец по несколько раз смотреть порываются.
>
> А Вы, интересно, тоже смотрите по нескольку раз такие фильмы?
Приходится иногда, за компанию. ВК так даже и с удовольствием.
> И кто будет смотреть Аватар через 10 лет? А советские фильмы будут смотреть и через 1000.
Вряд ли, причем чисто технически, уже сейчас дети не воспринимают ч/б кино. Скорее всего ремейков на новом уровне наделают.
>>> Бресткая крепость - фильм и по стилю, и по содержанию несоветский.
>>По стилю - нет, по содержанию - вполне типичный для советского кинематографа.
>
> Да не типичный он. Сюжет - еще не содержание.
Не будем спорить о словах.
>>> В советских фильмах не было принято показывать кровь, льющуюся в рукопашном бою и другие натуралистические подробности - это собственно стиль, идущий от православного символизма, ставящий духовные переживания выше материальных стравданий. Ну а про содержание уже говорилось.
>
>>А по содержанию там героизма навалом, просто автор рецензии в него "не поверил". Кстати, мои дети и жена поверили.
>
> Но автор рецензии резензию таки сподобился написать и ясно изложить. А вот ваши дети и жена - только с Ваших слов поверили.
Ну и что? Я - поверил, судя по основной массе рецензий - люди поверили. И только Вы не смотрели, но продолжаете смачно пережевывать весьма сомнительный текст.
>>Ну да, еще и восприятие старых фильмов как критерий принадлежности народу ввели! Хоть стой, хоть падай.
>
> А по Вашему критерий принадлежности к народу какой? Паспорт что ли российский иметь достаточно?
Восприятие своим со стороны других, какой же может быть еще? А то так и до любви к блинам и водки дойти можно.
>>> Да есть кое-какое содержание. Тема одиночества женщины в современном мире, например, ставшая еще более актуальной с советских времен. Тема любви мужчины к женщине. Ну и конечно привычка. То, что полюбилось в молодости, вызывает ностальгические чувства.
>>Вот именно что привычка, родные и понятные сопли с сахаром на примере позднесоветских инфантилов.
>
> Не одна привычка.
Наверно, но по большей части она родимая.
>>> Почему? Мне например фильм "Мы из будущего" гораздо ближе и понятнее показался.
>>Что, уже БК посмотрели или продолжаете рассуждать по напевкам Рабиновича?
>
> Пока продолжаю рассуждать.
Ну так и спорить тогда не о чем.