Привет!
Давайте не будем отклоняться в сторону от обсуждаемой темы - критериев для прямых доказательств пребывания человека на Луне.
Существование Скайлэба - в любом случае косвенное доказательство.
Кратко могу сказать, что подтвержденная аутентичность качественных и длительных киносъемок
внутри Скайлэба была бы весомым доказательством в пользу действительного существования его на орбите.
>Ну ладно, уж так и быть. Вот еще одна итерация цикла...
>>Если будет выявлена подделка ролика - значит, он не является доказательством. В чем тут необъективность?
>
>А в том, что он являлся бы доказательством пребывания людей на Луне для Вас, но не для Попова. Попов объявляет, что подобные съемки можно сделать и на Земле. А Вы - что нельзя. Если же для Вас объективность состоит в том, что "если будет выявлена подделка, то он не является доказательством", то непонятно, почему Вы требуете именно такой ролик, а Вас не устраивает любой снимок астронавта на Луне. Если будет выявлена подделка - то он не доказательство; если не будет выявлена, то он - доказательство. Берите любую фотографию в качестве объективного критерия и занимайтесь выявлением ее подделки :)
Странный вы человек. И для меня и для Попова доказательством явился бы подлинный кинофильм с лунной орбиты. В чем тут вы видите разночтение?
