>>Дело в том, что "вопросы" по 11.09 сосредоточены в одном убойном документе. А ответы не убойны, а длинны и скучны, к тому же размазаны по многим источникам. Но они есть, и адвокатишка звездой не станет.
>>Все это касается и лунного опровержения. Спросили про тень -- получите про тень! И про пыль, и про двигатели. Вопрос короткй, ответ длинный. Бесконечно спрашивать, да?!
>Если какой-то суд позволит адвокату стать звездой, это по сути будет официальное опровержение официальной версии. Я уже здесь писал, что такого мы никогда от них не дождемся.
Я, конечно, понимаю -- лучший друг советского слона. И все-таки: в контексте США слово "официальный" непонятно, в отличие от СССР.
Одна из тысяч родственников жертв берет адвоката и журналиста, и идет в обычный суд с претензией к правительству, мол вы все подстроили, вот доказательства! Что будет дальше? Ответ "ничего" возможен только в одном случае: если доказательства -- ерунда.
