От Дм. Ниткин Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 01.12.2010 13:10:06 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир; Версия для печати

Re: У меня...

>лично меня в свое время крайне удивила структура и объем этих поставок, никак не укладывающиеся в перестроечный дискурс "СССР обеспечивал Германию сырьем и продовольствием". А так СССР был для Германии тяжелым несговорчивым и расчетливым торговым партнером

Не анализировал, но готов поверить. Я совершенно не придерживаюсь версии "СССР - верный союзник Германии, которого Гитлер подло обманул". Но я все же полагаю, что СССР делал ставку на взаимное истощение европейских держав в затяжной войне. И стремился к тому, чтобы эта война не кончилась быстрым разгромом Германии.

Полагаю, что военную силу Германии тогда многие склонны были недооценивать. Нацисты воссоздали немецкую армию чрезвычайно быстро, не у всех это уложилось в голове. Кто-то из высших польских военных чинов, помнится, объяснял, что у Польши не было оборонительных сооружений на границе с Германией, потому что военной опасности эта страна долгое время не представляла. А когда стала представлять - не отреагировали по исконному славянскому разгильдяйству.

>Отнюдь, СССР не США, роль "обезьяны на дереве" ему вряд ли досталась бы. Так что ближайший грозный противник - наиболее опасный, ну если только он не объединится с кем-нибудь еще. Германия в советском военном планировании всегда - враг N 1.

После событий сентября 1939 г. были все основания полагать, что угроза со стороны Германии существенно ослабла. Во-первых, была разделена польская территория и определены зоны влияния в Восточной Европе. Следовательно, данный повод для конфликта отпал. Во-вторых, Германия объективно была неспособна вести войну на два фронта.

Но я, кажется, уже повторяюсь.

>>А что касается "странной войны" 1939/40 гг. - вряд ли Англия и Франция не шли в решительное наступление от того, что считали Германию сильнее себя.
>
>Не шли потому что довольно здраво оценивали свои и немецкие силы, в отличие от нас, грешных, у них для этого были разведки и генштабы и недавний опыт 18 года. Поэтому и не рыпались - а так кто б от легкой и быстрой победы отказался. Но в воображении французских генералов впереди маячила в случае немедленного наступления длительная бойня с непредсказуцемыми результатами. Так что сидели, ждали, пока то ли "само рассосется", то ли Германия под прессом блокады и в недружественном окружении запросит пардону и переговоров.

Вот и я примерно про то же. Рассчитывали на победу (иначе вообще не полезли бы в драку), но понимали, что противник не слабый.

>Насчет того что страны Европы "не боялись" и "не считали Германию сильней себя" - это входит в противоречие со всей политикой строительства европейской безопасности с 1919 по 1939. Очень даже опасались "соседушку Фрица".

А в чем это выражалось? Разве что в строительстве "линии Мажино". До 1933 г. Германию гнобили так, что вряд ли она представляла кому-то угрозу.

>То, что на события в Катыни ставится штамп "обезглавление польской нации" - заслуга пропагандистов последнего десятилетия. Да, это грязная история, но о масштабах тоже не стоит забывать.

Ценная поправка, спасибо.

>Армия Андерса была по форме - ополчение, а по сути - политизированный цыганский табор без командования.

Не встречал таких сведений. Источник далеко?

>Воевать поляки начали только после того, как американцы и англичане сделали с ними то же, что и СССР - распихали мелкими подразделениями по боеспособным частям своей армии.

Войско Польское - оно было польское, или функционировало по Вашей схеме?