Вот вам другой анекдот:
Две головы Змея Горыныча тайно обсуждают третью - "ты знаешь, он минетчиком стал. О Боже, не допусти того, что бы он стал геем."
Когда то Ньютон сказал, что он видел далеко, только потому, что стоял на плечах гигантов. Так как истоки ваших взглядов обнаружить не возможно, значит ни на чьих плечах не стоите, хотя всем своим поведением вы показываете, что видите дальше других. Вынужден вас огорчить - стоять на своих собственных плечах ни кому не удавалось. В таких условиях, ваше мнение против мнения Фурсова ничего не стоит
>>Нет никакого единого СССР и всего прочего. Тот же самый Фурсов, которого вы цитировали, утверждает, что во время Сталина советское руководство серьёзно боролось с мировой(американской) элитой за власть, и после смерти Сталина начали потихоньку сдавать советский проект.
>
>Как в том анекдоте про лекцию о Чайковском в колхозном клубе: "..но мы любим его не только за это..".
>Это редкостная бредятина. Кто мог хотеть сдать советский проект, то только советский народ, но не красная буржуазия. Элита держалась за советский проект до самого последнего момента (ГКЧП), когда население уже полностью было готово продать себя Западу.
Я жил в этой стране, у меня есть ещё личные воспоминания, о чём вы говорите ? Вы уверены, что мы ведём речь об одной и той же стране ?
>И ПОНЯТНО ПОЧЕМУ. Первые держались за ВСЕ СОВЕТСКОЕ именно потому, что они буржуи. Необычные, нестандартные, но они получали все свои бонусы ТОЛЬКО - подчеркиваю - ТОЛЬКО за рост ВНУТРЕННЕГО РЫНКА.
Зря вы не прочитали последнюю часть моей реплики. Неотъемлимое качество всех русских/советских элит последних столетий - их искренняя нелюбовь к напряганию себя, преодолеваемая только иногда массовыми репрессиями этой самой элиты. А быть лидерами советского проекта означало добровольно брать на себя бремя страшного напряжения.
>Иногда стоит просто посмотреть вокруг себя, что бы увидеть очевидное.
>А вторые - не хотели "отвечать за все", а хотели с 9 жо 5 и лучше продаться подороже, т.е. Западу.
>Все дело в базовых принципах. Тут, как говорил Ленин, если их не понять для себя раз и навсегда, они все время будут возникать у вас на пути. Главное - это понять, что советское общество было государственным капитализмом. Когда это поймёшь - все прямо, и ничего не надо выдумывать ad hoc. А вам приходится.
Ну да, вы забыли рассказать про бюрократию как класс собственников при социализме/гос.капитализме, для полноты картины
Как вы думаете, что должен испытывать человек, когда ему в качестве доводов приводят приколы студенческих времён на лекциях по политэкономии ? Он должен испытывать неловкость и досаду.
Но тем не менее отличие государственного капитализма от социализма есть
>Элита, точнее значительная ее часть, держалась за СССР даже после того, как Горбачев с Ельциным на 60-70% поменяли всех первых секретарей по стране. А все равно всех не вымели.
Не надо думать, что исход был предопределён - он мог произойти при определённых условиях, только и всего
>>По Фурсову тот же Сталин собирался вводить золотой советский рубль, и сделать его альтернативной мировой валютой. И эта идея приказала долго жить после смерти Сталина.
>
>Это идея приказала долго жить сама по себе, потому что маленький СССР никогда не смог бы такого сделать. ДАЖЕ БОЛЬШОЙ брежневский СССР был маленький, куда там сталинскому.
>ниже, извиняюсь, пустое теоретизирование.
Казалось бы в фразе из двух слов трудно сильно удивить...
Однако, когда тривиальное замечание собеседник оценивает как пустое теоретизирование степень концентрации недисциплинированного мышления удивляет - назвать замечание теоретизированием и одновременно назвать тривиальное пустым. Признаю, вы были лаконичны и экспрессивны. Однако мне почему то кажется, что вам пора в отпуск - иначе вы сможете фатально удивить себя очередным парадоксом
И кстати да, был такой учёный - Зиновьев, и он ведь говорил о том, как иголкой убить слона, судя по всему этот метод "охоты" вам не известен. Вот он построил полноценную теорию о советском обществе, и сверхконцентрации власти в этой стране в руках одного человека. Кстати и Фурсов во многих своих исследованиях власти в России говорит о её моносубъектности. Последней его работой было исследование опричнины в русской истории - Грозный, Пётр I, Сталин. Опричнина и есть установление желательного для лидеров страны государственного порядка.
>>Советское общество и западное устроенны практически противоположным образом. Советское общество это инструмент выполняющий волю своего руководителя, его устройство и даже функциональность тоже зависит от руководителя - одним словом вся субъектность советского общества сосредоточена в его руководителе.
>
>>Западное же общество вполне субъектно и без своего руководителя
>>Я готов верить в то, что Сталин хотел построения социализма, но кроме веры Сталин был ещё и очень умным человеком.
>>Хрущёв возможно тоже хотел построить социализм, но он не был уже столь же умным человеком - значит он уже органически не мог тянуть систему, спроектированную на управление одним суперчеловеком. Значит нет одного СССР при Сталине и при Хрущёве.
>
>>Это всё равно, что во время реального заезда Формулы-1 внезапно вас поместить вместо пилота лидирующей машины. Если вы очень хороший водитель, то вам удастся не разбиться насмерть, если вы не попробуете всерьёз вести себя как пилот, желающий выиграть гонку и вынужденный постоянно реализовывать очень важные,быстрые и точные действия, требующие именно соответствующих личных качеств.
>
>>А верить в то, что Микоян или Брежнев или Берия хотели построения социализма, я уже не могу. Соответственно и вся элита созданная Сталиным тоже была работоспособной пока был жив Сталин, и соответственно после смерти Сталина элита потихоньку начала прибирать власть к себе, и готовить себе светлое будущее. Вполне ясно видна линия на полную деградацию элиты и по параметру воли, и по параметру ума, и по параметру желания строить социализм. Причём вполне очевидно, что все руководители, которые выбивались из этого деградационого ряда просто уничтожались - Лукашенко в Белоруссии появился как наследник вполне устойчивой традиции идейных, близких к народу и волевых руководителей.
>
>>Тот же Сталин считал, что с развитием общества внутренняя борьба в нём будет усиливаться - как в таких условиях может быть одна страна от Сталина до Горбачёва ?
