Знаешь - с этой жарой... от меня каких угодно казусов можно ожидать. Доигрались в потепление, ёклмн! :)
>Не-а. Она не более и не менее "самодостаточна", чем любая другая наука, если не считать особеностей её предмета.
Как же это? Как раз - для математики-то связь с "ранее разработанными" правилами и логикой важне чем "практическая применимость" новых подходов. В остальных науках - качество описания реалий - важнее предыдущих воззрений и теорий. По-моему это так! :)
>Лучше я дам ссылку...
По жаре - ниасилю. Давай уж, своими словами, тезисно.
>Борисыч, ты делаешь типичную ошибку, ты вопринимаешь научные утверждение в виде "А"!
Я про науку и практику. Про тонкости их взаимодействия. :)
>Тогда как все они имеют вид "if B then A". Сферическая геометрия разве ж противоречит в чем эвклидовой?
А где мы находим евклидову тогда? В качестве приближения сферической к малой области? Ну и? В чём тогда цимес? :)
>Надо просто все аккуратно формулировать, как того требует математика.
Отмечу - это всегда надо, не только в математике.
>Тем не менее. Про формы орбиталей - вроде как их уже фотографировать начали.
Издеваешься? Чем это их можно "сфотографировать"? Сканирующе "микроскопы" могут слегка очертить картинку внешних оболочек. И то с погрешностью на вмешательство щупа...
>Очень просто. Мнимая единица - это поворот "налево".
Смотрю налево - там реальный шкаф. Никаких мнимых единиц не видно! :)
>Я, кстати, абсолютно серьезно. Все комплексные числа абсолютно прямо связаны с вращениями.
Не только. но вращения вполне описываются без комплексных чисел.
