Привет!
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/301700.htm
Но прокомментирую вопросы https://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Miron/(101122165552)_Rene_R._01.tif
1.Вид звезд в космосе. Для одного звезды могут быть тусклыми, для другого - яркими. Субъективное впечатление
2.Фотография Коллинза в невесомости. В книге действительно на форзаце приведено фото Коллинза с ретушированной кабиной самолета, чтобы выглядело как снимок в космосе. Но можно допустить, что сделано это в целях дизайнерских,"для антуража" ввиду отсутствия настоящих снимков. Никакой истории, связанной с этим коллажем в книге не рассказывается.
3.Мне неизвестны слова астронавтов о глубокой воронке на месте прилунения. Скорее, скептики указывают на отсутствие следов раздува пыли под ЛМ
4.Защитники указывают на свойства лунного грунта (слипаемость), которое объясняет четкие следы
5.Отсутствие качественного телерепортажей. Если объяснения защитников о сложностях прямых телепередач с Луны и удовлетворительны - нет объяснения отсутствия качественных _кинорепортажей_ с Луны и лунной орбиты в частности. Это один из основных аргументов скептиков.
6.Непараллельность теней. В целом, данный аргумент скептиков можно признать слабым - неровности грунта могут привести к самому причудливому расположению теней.
7.Определенного мнения у меня нет. Попытки определить дальность фона по параллаксу в целом оказались уязвимыми для критики.
8.Отметки 'C' на камнях как детали реквизита - все же представляется слишком театральным, чтобы быть правдой. Скорее, огрехи при проявлении пленки (снимок мог быть сделан и в павильоне)
9.Не совсем понятно, о чем речь
10.Нарушения теплового режима, в первую очередь, для двигателей ориентации - одна из неувязок по версии Gosh http://gosh100.narod.ru/moon1.htm
На мой взгляд и взгляд Gosh-а - не опровергнута
11.Нет информации.
12.Недостаточно информации. Версия защитников - астронавты находились в поясе Ван-Аллена слишком малое время для ущерба здоровью
13.Вспышки на Солнце непредсказуемы, как НАСА их предсказала?
Не уверен, что НАСА требовалось предсказывать вспышки. Смысл вопроса Рене непонятен
14.Вопрос противоречит вопросу 11. Раз данных об облучении астронавтов получить не удалось - откуда вывод об огромной дозе облучения?
15.Информации о методах герметизации скафандров не имею
16.У груши нет шарниров и сочленений, как у скафандра - поэтому она и не сгибается. В целом вопрос правомерен, но аргументацию надо проработать.
17.Качественных кинорепортажей с Луны действительно нет, многие красивые зрелища не запечатлены.
18.Необходима дополнительная информация, непонятно, что имеется ввиду. Возможно, оптическая иллюзия.
19.Трепетание флага - один из аргументов скептиков. Пока удовлетворительного ответа от защитников, на мой взгляд, не последовало.
20.Камерой, по версии НАСА управляли из ЦУП с Земли, зная график взлета, могли заранее давать команды на поворот объектива.
21.Несоответствия, которым не найдено удовлетворительного объяснения, обнаруживаются очень на немногих фотографиях НАСА. Выявление каждой требует большого труда скептиков
