>>Смерть же на поверхности Луны хотя бы одного американца превратило бы ожидаемый успех в полный провал. Этого в принципе нельзя было допустить.
>
>Тысячи бесславно погибших солдат во Вьетнаме - это ничего,…
Как это «ничего»? Потому и бесславная, что война провальная.
>… а один геройски погибший на Луне - это "полный провал"? С чего вдруг? Это надо объяснить. Уже в одном только "Аполлоне-1" погибли трое - и все не провал. Возможное раскрытие всей аферы, позор на весь мир - и это не провал? А один погибший Луне - и провал, да еще полный. Как же так?
«Полный»-«не полный» не буду спорить. В любом случае (если гибель) высадка (главная цель!) потеряла бы ореол абсолютного превосходства над соперниками. В 1959(?) на старте лунной программы, американцам нужно было победить только в космическом соревновании, а 10 лет спустя США надо было завоевать всестороннее лидерство и военное, космическое, а, главное, психологическое, да ещё именно в отношении СССР. И Америке это, похоже, удалось.
>> Мистификация высадки как раз создала без особого риска планируемый эффект.
>
>Придется уж объяснить, что ж это за эффект такой, ради которого нужно было идти на аферу.
Лидерство в некотором глобальном процессе. Это - прежде всего чувство. И это чувство лучше всего знакомо и понятно политикам. А по поводу боязни разоблачения аферы. Американцы поняли главное правило: надо всё делать быстро и эффективно. Потом уже ни кто, ни кому, ни чего однозначно и окончательно не докажет, т.к. ПОТОМ (хоть через минуту, хоть через год, хоть через 40 лет и т.д.) остаются только косвенные доказательства, с помощью которых для широкого круга людей со 100%-й вероятностью искомую истину доказать невозможно.
>>Так что будем решать демократическим путём: за, против, воздержался.
>
>То есть, по-Вашему, этот технический вопрос невозможно решить иначе, как путем веры и голосования? Очень любопытно, почему. И почему именно ЭТОТ вопрос.
Именно ЭТОТ вопрос отличается от других только повышенным интересом к нему. Всегда будут противники у любой однозначной трактовки.
