>>Другими словами, давайте не только преимущества аналызировать, но и недостатки, чтобы их в новый социализм не брать.
>Вот С. Г. этим и занимается. Почитайте внимательно.
Я то читал, но не заметил почти ни одного аналитического материала о недостатках.
Очереди, несправедливость в быту, национальная несправедливость в сознании, несправедливое перераспределение в пользу Москвы. Номенклатура и ее привилегии - это ведь только то, что на поверхности. Стоит здесь кому об этом - сразу либерал, с чижого голоса поет. Я вот со своего пою.
>А я выпытываю факты у бабушки. Хотя это крайне трудно - если бы она сама могла писать мемуары.. Да и то - неизвестно к чему можно что-то интересное вспомнить. А если дадут прямое задание - память иной раз блокирует. Особенно у тех, кто не подвержен особой рефлексии и писать не привык (не Эренбурги и не Борщаговские).
>Вот, вчера у бабушки спросил - какие цены были в 1947 г. (она заканчивала 3-й курс с/х ин-та), а она мне: "Не помню. Чего пристал?" Еле-еле на хлеб вспомнила. (Зато вспомнила, как вкусно их в институтском буфете кормили.)
>Но вместе с тем все мое детство она рассказывала мне (незаметно, день за днем), как хорошо она себя тогда чувствовала и ... в общем, у меня восприятие того периода истории - ЕЁ.
>И я полагаю, что я могу опираться на ее впечатления - ведь я ее внук, и некоторые ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ вещи, скорее всего, воспринимал бы похожим образом. Как моя мать, мой брат (который воспитывался не со мной) - у нас много общего в восприятии мира.
Я тоже с бабушкой много разговаривал. Она 1900 года рождения, так вот в ее понимании самым лучшим периодом истории Росси был НЕП. Она говорила: сословность сбросили и все было. С частном магазине подороже, но тебя уважают, в гос - дешевле, но идти не хочется. Она была из посадских. Так что бабушки разнуе бывают.
А вообще, чтобы прояснить ситуацию ц "либералами" я хочу предложить мысленный эксперимент. Социальные гарантии и халява.
В Росси было много социальных гарантий. Они базировались на скрытых налогах. А ведь то же самое можно было через отрытую систему сделать. Ведь благга то ни откуда не берутся. Они на труде основаны.
Итак, страховой социализм. Все люди получают зарплату в полном обьеме. Затем они платят налоги (персонифицириванные) на армию, бюрократию, милицию, начальное образование, науку). Они прогрессивны. Далее идет страхование. Медицинское, платиш страховой взнос, на среднее и вусшее образование, квартиру, дачу, туризм, и т.д. В Англии уже есть шемы страхования стоматологических ускуг!!! В Бангладеш разработаны шемы кредитования бедных (под залог соседей). Если денег нет, государство дает тебе (конечно с определенной процедурой проверки) и ты платиш сам (!!!). Но можещ и не платить, но тогда не будещ имметь медобслуживания. Все четко прописано. Есть минимальное медобслуживание. Гарантировано по минимальному полису. Но есть и по высшему классу. Есть, резервы на случай тяжкого заболевания, и если ты беден.
Никакой халявы, никакой несправедливости. Если слабый страхуют, но ты сам решаеш, платить или не платить страховку.
Вот здесь и начинается либерализм и нелиберализм. Халява и нехалява.
Вы за такой социализм или против?
