|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
29.09.2010 09:39:10
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: элементарно, Ватсон
> Вот я и спрашиваю - с чего Вы взяли, что они подходят недобросовестно?
Попробуем в 1001 раз объяснить. Нормальная последовательность действий такова: 1) проведение научного исследования, следуя общепринятым или разработанным самими методикам, 2) публикация результата в специальном издании (как правило, публикация в рецензируемом журнале, доклад на научной конференции, на худой конец доклад на хорошем межинститутском семинаре), 3) независимые исследования, которые подтверждают либо опровергают полученный результат, если результат подтверждается, можно 4) собирать пресс-конференции, публиковать популярное изложение результата для ширнармасс, если нет, переходим к пункту 1). И так до сходимости.
Нарушение этой последовательности действий, когда за 1) сразу следует 4) - признак фрика.
В данном же слчае есть тонкость - авторы исследования наваляли отчетец весьма пристрастному заказчику, который другого отчета просто не принял бы и не опубликовал. Оный заказчик (если вы следите за телевизором) претендует на роль главного хранителя генной безопасности нации в Сколкове с бюджетом мильонов эдак 200 баксов, есть за что побороться - так-то.
>И почему "идеология" и давление на чувства непременно мешает добросовестности? Если идеология правильная, а чувства благородные?
Вам ли как религиозному человеку не знать этого :) Не знаете что такое "ложь во благо"? Оно ведь беда в том, что понятие "правильности" идеологии может быть противоположным у разных индивидов.
>И как вообще добросовестность может обходится без благородных чувств?
Может. Если за недобросовестность могут уволить, например. Тогда добросовестность будет поддерживаться самыми низменными чувствами - алчностью и страхом.
> Я не находу в этих симптомах ничего, мешающего добросовестному исследованию при условии благородности чувств и правильности идеологии. Более того, я считаю эти вещи необходимой составной частью любого добросовестного исследования.
Т.е. гламуризация науки (сиречь реклама вопиющего дилетантизма) не мешает добросовестному исследованию, если идеология правильная? Не путаете ли вы науку с религией?
> Соотвественно Ваше замечание будет иметь силу при условии, если Вы докажете, что руководствуются данные люди чувствами не благородными, а идеологией, направленной не на благо человека.
Да нас...ть на их идеологию - эксперимент надо ставить аккуратно, а не так, что с первых строк описания возникают вопросы. А руководствуясь идеологией ("ГМО - исчадья ада", например) не грех и экспериментальные данные подтасовать чуток, не так ли? Ученый, КМК должен руководствоваться прежде всего "идеологией" научного этоса, иначе общество потеряет способность адекватно воспринимать картину окружающего мира.
> Вот у их противников всего этого добра - хоть отбавляй. Автор книги "Семена разрушения" приводил и идеологию произвосдтва ГМО и личные заявления ее проводников, из которыз пряо следует что они руководствуютсявовсе не идеологией блага человечества, а чувствами - самыми низменными.
Возвышенные чувства - это хорошо, но важен баланс возвышенных чувств и профессионализма. Вы лично в случае тяжелой болезни пойдете к врачу-неумехе с дипломом "на 2 с плюсом", который руководствуется возвышенными чувствами, или к умелому профессиональному врачу, который не равнодушен к высокой зарплате?