>//Для 7-40: вопрос задан Вячеславу,
>//просьба не отвечать.
Не могу выполнить Вашу просьбу.
>Что означает "общеизвестный в научном сообществе", есле некоторая часть этого сообщества не приемлет это "общеизвестное"? Рассмотрите ситуацию, в которой общеизвестность нарушается от одного человека до 50% и скажите, с какого процента нарушения можно говорить, что общеизвестности больше нет.
Что означает "общеизвестный в мире", есле некоторая часть мира не приемлет это "общеизвестное"? Рассмотрите ситуацию, в которой общеизвестность нарушается от одного человека до 50% и скажите, с какого процента нарушения можно говорить, что общеизвестности больше нет.
Ответ о проценте представить вместе с допустимой погрешностью и обосновать. И сам процент, и погрешность.
>Будьте добры, коль скоро вы находите тезисы 7-40 корректными. А то я смотрю, общеизвестности (как в смысле определения Ушакова, так и в нормальном, человеческом смысле) уже давно не наблюдается, а 7-40 всё на нее претендует.
Вы смотрите в себя и видите только то, что в Вас. В окружающий мир Вы не смотрите, ибо слепы.
> Например на форуме НК долго висело громкое объявление, что американцы были на Луне, потому что так сказал Путин.
>>так как при столь четком и строгом логическом выводе любой единичный пример будет опровергать общеизвестность.
>Пардон, но общение на форуме идет все-таки на ОЕЯ, а не с помощью булевой алгебры. Оно конечно Вам вольно трактовать "все" исключительно как "абсолютно все" в самом строгом смысле, но только со стороны это смотрится как смешная придирка из-за нежелания отвечать по существу на разумные и корректные тезисы оппонента.
>Это не придирка, а попытка приведения распоясовшегося 7-40 к порядку, который путем подтасовки и манипулирования словами пытается проталкивать свои взгляды
И что же я подтасовал и как же я манипулировал словами? Вы уж расскажите.
> В конце концов формулировку дал не я, а Ушаков, так что извольте уважать и считаться.
С Вашим неумением понимать прочитанное считаться никто не будет, не надейтесь.
