>Всё упирается в понимание или непонимание материализма.
Нет.
Как только люди осознаЮт релятивизм ценностей, так все упирается в их ценностные приоритеты.
>Идеалист исходит из того, вот что я сейчас хочу, то и буду строить, а построить я могу всё что хочу, хотя и ограничен "объективными материалистическими законами". Хочу, например, чтобы и поп крестил, и Ленин ожил - вот и строю коммунизм с православным душком, а не получится он потому что люди животные и редиски. Вот, например в корне сообщение типичного идеалиста - Петьки, где он рассуждает "Чего будем строить", начиная размышление с этой отправной точки, как будто есть выбор строить чего хочется с чистого листа. И начинает замес, исходя из того, чтобы всем угодить.
Это Вы говорите про наивного идеалиста. Такие есть, но тон задают не они.
Тон задают менеджеры и политтехнологи, а цели им ставит мировой империализм.
Приведенные здесь рассуждения Петьки - это как раз менеджеризм и политтехнологии. Хотя сам Петька, возможно, не осознает этого в силу наивности.
>Материалист исходит сначала из вопроса о том, а что у нас собственно сейчас есть, почему возникло и куда оно само катится. Установив это знание, можно уже ставить вопрос: а чего мы хотим. И наконец, зная это нужно определить, как правильно построить подпорки, чтобы оно катилось в том направлении, которое нужно нам.
А вот с этим вполне согласен. Вопрос только, откуда материалист узнаёт, какое направление нужно нам, и кому это "нам". Ведь материалисты встречаются по разные стороны границ, баррикад и линий фронта.
