> Да, но никто этого не напишет, потому что сам термин "капиталистический"
> автоматически ведет нас к цели выбивания прибыли.
Именно так и пишут, называя это <обществом потребления>.
Цитата - <Основатели неолиберализма использовали идеи человеческого достоинства
и индивидуальной свободы в качестве основы - как <фундаментальные ценности
цивилизации>>. А на самом деле неолиберализм есть отмена тех завоеваний людей,
которые их защищают от богатых. В результате большинство становится рабочим
скотом. Что можно доказать человеку, имеющему деньги на адвокатов, если против
него не имеющий денег на адвокатов? Ничего. Что может политически человек, у
которого нет денег на избирательную компанию политику? Ничего.
<Идея установления мира во всем мире и развития свобод,- сказал президент Буш в
первую годовщину теракта в Нью-Йорке,- соответствует долгосрочным интересам
Америки, отражает основные американские идеалы и объединяет союзников Америки>.
Как устанавливали мир и развивали свободы можно оценить по Ираку, а лучше
почитайте Кляйн.
Видите, какими высокопарными словами описывают превращение людей в рабов
корпораций? Что здесь о прибыли и эксплуатации говориться? Ничего. Ваша
формулировка социализма ничем не лучше объяснений неолшибералов и солидаристов.
Социализм это социально-экономическая система, где определенным образом работают
права собственности, политические права, и все остальное следующее логически из
них. Определите права собственности и политические права, попытайтесь
смоделировать последствия. Иначе ваши противники имеют полное право представить
Вам в качестве реального социализма - лагеря ГУЛАГ, зверства Пол Пота в
Кампучии, маоистский Китай.
