>>> А кто-то оплачивает вдохновение? А изобретататель торгуется - оплатите - будет вдохновение, не оплатите - не будет?
>>Результат точно оплачивается.
>
> А результат - это уже подмена тезиса.
Нет, это возвращение к исходному тезису, котрый вы пытались подменить. Исходно речь шла о связи научного результат с финансированием. Очевидно, без финансирования нихрена не будет. а на творчество это вы уже пытались съехать, а теперь пытаетесь сделать вид, что мы о нем и говорили.
>Фактически оплачивается только последние этапы работы. А все, что связано непосредственно с творчесчтвом - существует и всегда существовало даром. Государство поддердживало все это, но не спрашивала - дайте нам незультат бюудем зарплату платить, не будет результата - не будем платить. Поэтому творчество всегда свободно и делается даром. Оплачиваться может только содержаниек творца, но не конкретная работа - потому что заранее совершенно не известно, что из этого получится.
Зараенее известно, что что-нибудь получится, не там так там. и потому опалчивается. и не только государством, а и коммерческими структурами, а им уж расходы без результат нафиг не нужны.
>>Материальный предпосылки для результата - тоже. а вдохновение - это вы преплели.
>
> Вдохновение - это то, откуда человеку приходят дельные мысли. Поставит на поток этот процесс невозможно, потому что никто не знает, откуда у людей берутся идеи. Поэтому государтсво и финансирует просто содержание творческих людей, не ставя им какие либо прямые результативные условия кроме работы по профессии, а коммерция - та вообще с товрчеством рядом не лежала.
Да все это болтовня про творческих людей, докажите, что есть люди нетворческие, и что нужны для науки именно "творческие".
