Форум С.Кара-Мурзы

	От	А. Решняк
	К	Monk
	Дата	02.07.2010 09:53:36
	Рубрики	Прочее; Тексты;

О налоге на монопольное присутствие на рынке - без обязанности о демонополизации

Современный мир имеет устаревшие представления и законодательные нормы о коммерческих монополиях.

По существующим правилам ЛЮБАЯ монополия на рынке должна быть демонополизирована через разделение или ввод новых игроков на рынке - действует правило ЗАПРЕЩЕНИЯ присутствия коммерческой монополии.

Такая мера была уместна только при УПРОЩЁННОЙ форме законотворчества, в результате чего ОБЪЕКТИВНО сложившиеся монополии ВЫНУЖДЕНЫ ХОДИТЬ ПО ОСТРИЮ (НА ГРАНИ) НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ О МОНОПОЛИЯХ, вынуждены иметь громадные политические и экономические РИСКИ по демонополизации, когда в любой момент чиновники и администрация страны может внести дестабилизирующие (в хорошем и плохом - обоих смыслах) инициативы ПО ДЕМОНОПОЛИЗАЦИИ.

Так "басманное правосудие" США вынуждено постоянно выгораживать софтверного монополиста корпорацию микрософт, а в Россиив свою очередь задают вопрос есть ли положительные результаты от реформы РАО ЕЭС (отрасли энергетики) и почему РАО ЕЭС "да", а монополия Газпрома "нет". Вполне справедливые вопросы со стороны граждан и общества, среды, являющейся ХОЗЯИНОМ, кторого обслуживают монополии и демонополизированные коммерческие структуры.

С одной стороны конкурентная среда заставляет активней бороться за покупателя на рынке, с другой все конкурентные сообщества несут высокие затраты на конкурентную борьбу, не являющуюся продуктом потребления.

При монополизации появляются дополнительные ДВА ИСТОЧНИКА СВЕРХДОХОДА, а именно экономия от снижения затрат на конкурентную борьбу (1)-(экономия от снижения рекламы, "шпионажа" (урны Микрософта исследовались представителями из Оракла) и изучения конкурентов,снятие ценовой борьбы и демпинговых скидок и др.) и дополнительный доход от интегрального объединения (2)-(реализация в комплексе более точно даёт возможность работать со спросом и рентабельностью).

Если моноплия существует, то почему её кому-то надо обязательно ломать? Ведь объективные блага в виде двух обозначенных источников сверхдохода могут иметь место только при существовании монополии, но с другой стороны - раз общество целенаправлено ОХРАНЯЕТ "золоттую курочку, несущую золотые яйца" - как выразились бостонские судьи в кулуарных разговорах о причинах сохранения монополии корпорации Микрософт, то почему бы не ввести ВЫДЕЛЕННЫЙ НАЛОГ НА МОНОПОЛИЮ по обозначенным источникам сверхдохода???

Раз монополия получает ЭТИ ДЕНЬГИ и они являются СВЕРХДОХОДОМ, образовывающимся только и именно за счёт монополизации рыночной сферы, то потребитель в лице государства имеет право и должен получать от монополии за это налог, раз уж все вынуждены терпеть невозможность иметь конкурентную альтернативу.

Это справедливо, поскольку есть и можно выделить объём этого сверхдохода у ЛЮБОЙ (почему как это слово так все сразу смотрят на Газпром?) монополии.
Но Изымать ВЕСЬ СВЕРХДОХОД тоже и также НЕТ СМЫСЛА, поскольку иначе исчезает КОММЕРЧЕСКИЙ СМЫСЛ ОТ ОБЛАДАНИЯ МОНОПОЛИЕЙ и более того монополия может разрушиться а ИСТОЧНИК СВЕРХДОХОДА ИСЧЕЗНУТЬ, поскольку он появлется только на основе монополии за счёт экономии на конкурентных расходах и экономии при интегральном объединённом функционировании.

Если ввести АДРЕСНЫЙ налог на монополию, то государство и общество получат свой налог со сверхдохода, монополия тоже получет ГАРАНТИИ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, Билл гейтс перестанет "химичить" со своими правами собственности по акциям Микрософта, поскольку будет знать что корпорация гарантированно продолжит жить без принудительного раздробления организации, а в итоге всем будет хорошо, поскольку монополия тоже будет заинтересована в РОСТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ поскольку будет платить налоговую плату за коммерческую возможность и факт монополизации.

С уважением.

Кудрин раскулачит «Газпром»

Монополия подсчитала убытки от увеличения НДПИ на газ
Давняя мечта Минфина повысить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газ близка к осуществлению. И дорвавшись наконец до такой возможности, ведомство не намерено ограничиваться разовым ростом. Как стало известно РБК daily, финансисты предлагают в ближайшие три года увеличить этот налог на 130%. «Газпром», похоже, смирился с неизбежным и верстает предварительный бюджет на этот период уже с учетом новых ставок. Холдинг подсчитал, что нововведение обойдется ему примерно в 260 млрд руб., что сопоставимо с суммой платежей Украины за российский газ в этом году.

НДПИ на газ остается неизменным уже несколько лет, что вызывает резкое недовольство нефтяников, налоговое бремя на которых регулярно увеличивается. Минфин ежегодно поднимает вопрос о повышении налога на добычу газа, но каждый раз «Газпром» выторговывает себе очередную отсрочку. В прошлом году ведомство Алексея Кудрина было вынуждено снова поступиться своими планами из-за финансового кризиса, который изрядно потрепал доходы «Газпрома». На этот раз помешать Минфину монополии будет совсем сложно, тем более что налоги повышаются и для нефтяников.

На днях Алексей Кудрин сообщил, что за счет роста НДПИ на нефть и газ бюджет должен дополнительно получить до 0,5% от ВВП. Как рассказал РБК daily источник, близкий к «Газпрому», финансовое ведомство предлагает в 2011 году увеличить НДПИ на газ в два раза — со 147 до 294 руб. за 1 тыс. куб. м, на 15% в 2012 году — до 338 руб., еще на 15% в 2013 году — до 389 руб. В Минфине эту информацию прокомментировать не смогли.

«Газпром» уже подсчитал свои потери от таких нововведений. По словам собеседника, согласно существующему проекту бюджета и инвестпрограммы монополии в 2011—2013 годах она потеряет 61,3 млрд, 80,9 млрд и 106,8 млрд руб. соответственно. То есть в сумме «Газпром» недосчитается около 260 млрд руб., это порядка 33% от его чистой прибыли за 2009 год. Для сравнения, убытки от введения нулевой экспортной пошлины для нефти с месторождений Восточной Сибири Минфин оценивал в 120 млрд руб. в год. Между тем, по прогнозу, в ближайшие три года у газового холдинга и так будет дефицит финансирования инвестпроектов в размере 955,6 млрд, 323,1 млрд и 229,8 млрд руб. соответственно по годам, сообщил собеседник.

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина вчера также высказалась за повышение НДПИ на газ. «Так или иначе такое повышение нужно», — цитирует ее информационное агентство РБК. Однако размер повышения еще предстоит обсудить, он должен быть меньше, чем предлагает Минфин, отметила г-жа Набиуллина.

В прошлом году чиновники Минэкономразвития говорили о намерении повысить налог на добычу газа в пять раз в ближайшие несколько лет. В правительстве пока нет окончательной позиции относительно повышения НДПИ на газ, сказал РБК daily пресс-секретарь премьер-министра России Дмитрий Песков. Как часто бывает, здесь есть свои плюсы и минусы, которые еще предстоит обсудить, отметил он.

В «Газпроме» отказались комментировать возможные потери от увеличения налогового бремени. В конце июня начальник финансово-экономического департамента Александр Круглов говорил, что «Газпром» обсуждает с правительством сохранение существующей ставки НДПИ. «Но кроме этого, также ведется работа и по обоснованию дифференцированной ставки НДПИ, то есть возможно применение различных ставок для месторождений с падающей добычей, для новых проектов, которые только реализуются и в стадии окупаемости. Но основной и актуальный вопрос — это сохранение базовой ставки НДПИ», — отмечал он. В НОВАТЭКе считают, что вопрос о пересмотре налога может рассматриваться только тогда, когда внутренние и экспортные продажи газа сравняются по доходности, как и предполагало раньше правительство.

Повышение НДПИ на газ — давно ожидаемая и обоснованная мера, считает гендиректор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. Сейчас газ приносит в бюджет значительно меньше налогов, чем нефть. Однако это может повлечь дополнительный рост цен на газ для российских потребителей.

Скорее всего, на этот раз «Газпрому» не удастся увернуться от повышения НДПИ, говорит аналитик ИК «Тройка Диалог» Валерий Нестеров. По его прогнозам, чистая прибыль компании в ближайшие три года будет на уровне примерно 900 млрд руб., так что его ежегодные потери от роста налога окажутся не особенно трагичными, а в бюджете сейчас солидная дыра.

ЮЛИЯ НАЗАРОВА
rbcdaily.ru/2010/07/02/tek/491464
02.07.2010