Интересная мысль, то ради чего стоить жить ибо именно с этим даром мы пришли.
С начала для затравки повод-возражение-вопрос.
>Существует три пути решения проблемы частной собственности. 1. Административное ограничение частной собственности (запретить ее использовать для взаимодействия с другими людьми, как в СССР). 2. Периодический передел частной собственности или периодический пересмотр ренты на землю, на которой стоит квартира (так делали в русской общине при переделах общественной земли). 3. Плата за регистрацию собственности и рента на собственность (например, ввести налог на собственность, лишь немного меньший, чем тот добавочный доход, который владелец квартиры будет иметь от ее сдачи. Таким образом и при капитализме можно добиться, что частная собственность исчезнет. Этого почти достигли в Швеции, где контролируются расходы каждого человека, есть семейные паспорта со всему доходами, есть компенсация в случае плохой работы предприятия и т.д., но это очень и очень дорого.
- что со Швецией не в порядке? Почему там "так дорого"? Разве информационные технологии за счёт сверхудешевления учётной транзакции не предоставили возможность учитывать ДЁШЕВО при этом точно и глобально? И ведь с каждым годом всё дешевле и дешевле, настолько что появляются всё новые более сложные формы и возможности учёта того и сего, что раньше вообще было беспризорным. Ситуация похожа со сверхнеудовлетворённой потребностью в учёте - чем дешевле электронный учёт, тем больше возникает информационных потоков вплоть до "информационных пробок" как в Москве с автомобильными пробками расширение дорог тут же заполняется новыми автовладельцами в силу сверхнизкого удельного количества автомобилей на человека (сверхнеудовлетворённый спрос, то же самое по авиа- и жд-перевозкам, народ устал быть "крепостным" рабом своей квартиры и района своего города).
Теперь немножко анекдотичного (почему-то развеселило):
>КОММУНИЗМ ПО МАРКСУ
>Полного описания будущего коммунистического общества Маркс и Энгельс не оставили. Его черты разбросаны по разным работам. Поэтому обратимся к первоисточникам.
- т.е. если бы была "чёткая картинка" как работы (статьи) у В.И.Ленина краткие и ясные в газете "Искра", то не было бы споров.
>Маркс и Энгельс очень туманно представляли себе будущий коммунизм.
- особенно если чётко не давать оценки эпохе капитализма - эпохе, когда главный акцент, но далеко не монопольный и тем более не исключительный в развитии общества, ставится на капитале - ресурсе средств производства в условиях раннего становления социальных отношений между собственниками средств производства и остальными гражданами и гражданско-социальными институтами (государство, корпорации, ТНК и др). Т.е. капитализм был с древнего мира и будет всегда, поскольку цивилизация постоянно работает с какими-нибудь актуальными для исторического момента РЕСУРСАМИ - капиталом. Раньше капитал был в агрегации в родо-племена, потом капитал стал актуальным в форме завоевания и обладания невольниками-рабами, затем главным движущим капиталом стало владение землёй - феодализм, после капитализация машинных средств производства - "классический капитализм" в эпоху К.Маркса, теперь, КОГДА ВСТУПАЮТ В РОЛЬ КОММУНИКАТИВНЫЕ ЯЗЫКОВЫЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ - производственное копирование-тиражирование забрал себе Китай, а всё планетарное общество потихоньку или бурно вступает в постиндустриальное общество, где главным уже становится не материальное "классическое" производство (дано на аутсорсинг Китаю), а именно интеллектуальная собственность и более того СПОСОБНОСТЬ через свой коммуникативный язык развивать свой потенциал в СВОЕЙ ЧАСТИ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ, обусловленной коммуникативным языком (родной речью, формирующей менталитет и способность что-то сделать лучше чем другие - каждый в своей области).
>По мысли Энгельса, “. . . общественная анархия в производстве заменится общественно-планомерным регулированием производства" (Энгельс, ПСС. т.19, стр. 223-224).
- называется "пальцем в небо", как будто частник выволакивает на рынок "анархически" всё что под руку попадётся, но ведь рынок через спрос и предложение диктует равновесную сбалансированную цену товара, стимулирует при недопроизводстве или угнетает при перепроизводстве, ликвидирует деструктивную монополию кого-то одного, раз тот на системном уровне не стимулируется к равновесной цене. И частник в три раза больше измерит ситуацию на рынке, чтобы вложиться-инвестировать свой капитал под соблазн будущего возврата инвестиций. За корпоративные долги на западе отстреливают "неудачных топ-менеджеров" (идея АВН в вестерном исполнении), а у нас при Л.И.Брежневе давали ордена и прочие застойные боярские привилегии.
>"ИСТОРИЧЕСKИ HЕВОЗМОЖHО, чтобы обществу, стоящему на более низкой ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и конфликты, которые возникли, и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития".
- называется "Каждый кулик своё болото хвалит", для европейских латино-производных УЗКИХ специализаций этой традиционно (евроцентризм, атлантизм) характерно, что очень наглядно и ярко обыгрывается во французском фильме "Агент 115" В самом начале фильма:
- Джек, ты почему не отдал (под риском смерти) портфель немецкому генералу? Ведь ты же документы уже подменил.
- я просто не люблю подчиняться варварам...
- Джек, ты прямо как я!
В свою очередь Ф.Энгельс, являясь носителем немецкого коммуникативного языка, также комедийно занижает остальные народы с их коммуникативными специализациями перед своей.
>Последние годы отчётливо продемонстрировали, что капиталом могут быть и культурные ресурсы, которые в ходе рыночного обмена способны приносить прибыль.
- вот именно, закономерно, капитал-ресурс может воплощаться в РАЗЛИЧНЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ, обусловленные различными условиями исторического процесса.
>Не всегда знания и опыт являются культурным человеческим капиталом. Они им становятся только тогда, когда у общества есть потребность в использовании знаний и опыта, которыми владеет данный человек, умение общества использовать их с пользой для себя.
- Интересная мысль, то ради чего стоить жить ибо именно с этим даром мы пришли в эту жизнь. Родная речь закладывается через матрицу сознания на глубинные уровни программирования человека - в подсознание, в результате происходит некая установка "операционной системы" в подсознании человека, формирующей осознанно (лучше знать свой потенциал) и неосознанно ПРОДУКТЫ СОЗНАТЕЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА. Т.е. надо понимать что мы все ограниченны и имеем преимущества-специализации, обусловленные своим коммуникативным языком ("родной речью"). Что наша цивилизация достигла определённого технологического уровня, когда географическое выживание и социальное развитие в государственных резервациях начинается успешно преодолеваться через Интернет, удешевление связи, транспорта и других технологических открытий и достижений. Что начинает быть актуальной НОВАЯ ФОРМА КАПИТАЛА - наш коммуникативный потенциал.
Надо больше изучать свойства коммуникативных языков и оценивать их потенциал через выявление специализаций и прочих предрасположенностей. Многие древние языки, к примеру, помогали человечеству нашей цивилизации приспособиться к природе различных географических мест - т.е. имели специализацию точно отображать климат, поведение животных и другие особенности автономного выживания в конкретной местности - это самые древние языки, самые молодые - латино-производные "бэйсики".
Интегральный эффект производительности возможен только при коммуникативном языковом богатстве. При моно-коммуникативном языке эффективность сразу падает до оценки примитивной политики "золотого миллиарда", для устойчивого развития нужны все коммуникативные опоры фундамента.
