>>>Если бы вы везде вместо слова философия, написали "европейская философия" или "западная философия", то получилось бы корректно.
>>
>>Насчет "венца мира" Вы, очевидно, правы, но как прикрытие, средство оправдания агрессивных действий, особенно коллективных, между Западной и разновидностями Восточой философиями существенной разницы нет. Возможно, нужно оговриться по поводу буддизма и даосизма,подумаю.
>
>Основной смысл восточных(азиатских) философий ( веданта/буддизм/даосизм ) это подведение теоретических основ под проектные цели религий - изменение человека, путём изменения его сознания/подсознания, благодаря чему человек приобретает возможность замечать очень сложные процессы и явления, недоступные сейчас человеческой психике.
Не надо, любой психиатр легко в этом разберется.
>Нынешние религии - в том числе и христианство, направленны только на личности, на их изменение, а использование религий для достижения политических целей это совсем другой случай, и в догматике религий такие вещи никак не проявляются.
Так я об этом случае и говорю.
>Например, мусульманский джихад не должен касаться христиан, понятие неверного не должны включать в себя христианина - и это в принципе в достойной мере отражено в Коране. Скажем Христос это пророк и для мусульман, хоть и не бог как христиан. Т.е Христос говорил правду, но только Мухамед донёс до людей правду, во всей её полноте. Соответственно и христиане отнюдь не безбожники - они уважаемые верующие, но им не доступна вся полнота правды.
Это в теории, а на практике - фундаменталисты, сунниты, шииты, вохаббиты и т.д. и т.п., и все меж собой грызутся. Я об этом, а не о теориях.
>Способность политиков использовать произвольные инструменты для достижения своих целей, и способность религиозных лидеров часто прогибаться под политиков не надо путать с содержанием религии
Я и не путаю. Только этих содержаний вагон и маленькая тележка.
>Да что мне собственно такие банальности вам говорить то.
>просто надо понимать, что в Азии философия не была инструментом самовыражения людей и люди не создавали новую философию как самоцель и как личное самовыражение. Т.е ни каких социальных смыслов философия в Азии не несла.
Для примера - Тибетский конфликт, его корни. "Тибет — горная страна в Центральной Азии. Возникла как независимое государство со столицей Лхаса в начале VII в. К VIII в. Тибетская империя простиралась от Ланьчжоу в центре Китая до Кашгара в Средней Азии и севера Индии. Некоторое время эта монархия была серьезным конкурентом китайской династии Тан. В этот период на Тибете сформировалась специфическая религиозная культура, основанная на сочетании особой формы буддизма — тхеравада, тантрического буддизма и древнего шаманизма. Вместе они дали ламаизм (тибето-монгольский буддизм), на базе которого на рубеже XIV — XV вв. была основана буддийская секта — гэлутба (желтошапочники). Глава секты с XVI в. стал носить титул Далай-ламы (в переводе — «высшее море мудрости»). В 1 642 г. гэлутба утвердилась в качестве господствующей в Тибете, а Далай-лама стал духовным и светским главой страны. С конца XVIII в. Тибет входил в состав Китая (с 1965 г. — автономный район Китая), но к концу XIX в. стал практически независимым. В 1 904 г. Тибет был захвачен Англией, передавшей в 1 906 г. управление страной представителям Китая, тем самым формально признав над ней суверенитет Пекина. Это возмутило тибетцев, и после падения в 1912г. Цинской династии они изгнали из страны китайских чиновников и сохраняли независимость до 1950 г." http://anubis.ucoz.ua/publ/61-1-0-380 . Так что я все правильно написал.
