С начала нынешнего года мы являемся свидетелями очень интересных событий, складывающихся в головоломку, которую пока назовем «наше будущее». Некоторые части этой головоломки широко «разрекламированы» в средствах массовой информации, другие – старательно замалчиваются. Не так давно на нас обрушилась массированная кампания в СМИ, изобличавшая «оборотней в погонах», которые не защищают, а избивают и расстреливают мирных граждан. «Прожектор перестройки» высвечивал один за другим все злодеяния милицейских чинов, а мы им страстно ужасались. Громкая кампания в СМИ улеглась после того, как министру Нургалиеву был отдан приказ срочно разработать и провести в жизнь реформу МВД. Сейчас внимание «дорогих россиян» переключилось на другие события. И мало кто из нас задался вопросом, действительно ли стало больше преступлений со стороны сотрудников милиции или их не больше, чем раньше, но СМИ почему-то подняли шум именно сейчас?
В то же время СМИ старательно молчат о том, что Госдума уже в первом чтении приняла закон о переводе бюджетных организаций на самофинансирование. А ведь этот закон, если будет принят, полностью изменит жизнь буквально каждого человека в нашей стране. Разрозненные куски головоломки трудно составить в единое целое. И все же есть такой документ, в котором все части этой головоломки собираются воедино. Этот документ стоит почитать! Ведь он написан сотрудниками Института современного развития, главным попечителем которого является сам президент Д.А.Медведев. Доклад ИНСОР уже частично реализуется на практике. Причем, реализуется очень быстро, – если не сказать, поспешно.
Итак, о чем же этот доклад? – О модернизации. Модернизации с либеральным уклоном.
Действительно, модернизация не за горами! Ведь с экранов телевизоров нам вовсю твердят о Кремниевых долинах где-то в Сколково, где на месте нынешнего Института сельского хозяйства нечерноземной зоны будут строиться футурополисы, в которых будут жить приглашенные иностранцы, которые будут заниматься какой-то нанонаукой. Сельское хозяйство, понятно, нам теперь не очень нужно, гораздо нужнее футурополисы. Еще бы! Сколько бюджета на этом можно попилить!..
Однако каким же образом планируется всю эту либеральную модернизацию осуществить? Что об этом пишут Е. Гонтмахер, И. Юргенс и другие авторы доклада? И какие шаги они наметили предпринять в ближайшем будущем?
Если Вы думаете, что в докладе написано о том, как заново создать промышленность или разработать и внедрить новые технологии, то Вы глубоко, очень глубоко заблуждаетесь. В докладе не содержится никаких новых рецептов, кроме все тех же монетаристских приемов, которые уже на протяжении 20 лет демонстрируют нам экономические блоки наших правительств.
Кроме монетаристских приемов, доклад содержит еще одну «идею фикс» либералов: необходимость уменьшения роли государства во всех сторонах жизни общества, уход от всех организующих функций, в том числе, и в социальной сфере. Вся надежда в становлении новой экономики у авторов доклада на частного собственника, а также на иностранные инвестиции.
Когда читаешь доклад, возникает впечатление, что его авторы отсутствовали в нашей стране последние 20 лет. Ведь все последние 20 лет именно эта экономическая модель действовала в России. Во время перестройки и реформ 90-х годов реформаторы разрушали советское хозяйство, пытаясь создать в нашей стране общество, основанное на рыночных отношениях и частном собственнике как главном творце новой экономики.
В настоящее время рыночные отношения прочно вошли в жизнь России, но при этом созданная система не способна даже воспроизводить ту инфраструктуру, которая была создана в советское время (см. Кара-Мурза С., Батчиков С., Глазьев С. «Куда идёт Россия. Белая книга реформ»). Всем, включая президента, прекрасно известно, что частный бизнес не смог не только создать современное высокотехнологичное производство, но и даже выйти на уровень советского производства 80-х годов. Внедрение рыночных отношений вовсе не привело ни к повышению качества труда, ни к более эффективной траектории развития, как полагали идеологи реформ.
Но авторы доклада ИНСОР из прошедших 20 лет реформ как будто не извлекли никаких уроков. Они как будто не поняли, что основной причиной отсутствия «эффективного собственника» в нашей стране является сама история и культура России. Ну, не было в нашей стране ни западной протестантской Реформации, ни созданного ею предпринимателя с протестантской этикой, ни развитых таким предпринимателем капиталистических отношений.
В нашей стране основную роль в организации труда несло государство. И сейчас население России ждет от государства все той же организующей роли. Либеральная элита и власть в лице президента называет эти ожидания иждивенчеством. Но ни о каком иждивенчестве речи не идет: все материальные и нематериальные ценности создает своим трудом именно народ, а не государство. Государство лишь организует работу народа. Это ни хорошо и ни плохо. Это один из вариантов развития, один из множества вариантов модернизации. Государства, не принадлежащие к западной культуре, модернизируются на основе своих традиций и своей культуры. Только нашей стране почему-то все время запрещается модернизироваться и развиваться на основе собственных традиций! Докладчики из ИНСОР, по всей видимости, глубоко ненавидят нашу культуру, потому что первоочередными шагами в предлагаемой модернизации они провозглашают борьбу со столь ненавистными государственничеством и великодержавностью.
Впрочем, докладчики из ИНСОР как будто ничего не знают и о том, что даже в США, стране с ведущей ролью частного капитала, модернизацию практически во всех основных отраслях проводит именно… государство! Вовсе не на деньги «эффективных собственников», а в рамках разработок для НАСА и Пентагона и в университетах на государственные гранты были созданы транзисторы, микросхемы, компьютеры, космические технологии, ядерная энергия и множество других передовых технологий США.
Однако докладчики об этом не могут не знать. Совсем недавно высокопоставленные российские чиновники ездили в США специально для изучения этого вопроса. Вот что говорит В. Сурков:
«На семинаре по модернизации в MIT [куда на два дня приезжали высокопоставленные российские чиновники] мы увидели, что из государственных трат на фундаментальную науку больше всего идет на сельское хозяйство, где интересы только у частного бизнеса, а вовсе не на космические и военные разработки, где заказчиками выступают NASA и Пентагон. Один мой коллега спрашивал: из $1,2 млрд в год, которые получает MIT, сколько вкладывает государство? Наверное, надеялся услышать, что $200 млн. Нет, $200 млн — это компании, а государство — $1 млрд.» (см. «Ведомости», 15.02.2010, № 26 (2544)).
Тем не менее, докладчики из ИНСОР, отвергая основную роль государства в модернизации, не предлагают никакого внятного пути для новой индустриализации страны, разработки и внедрения новых технологий. Но что же они пишут тогда на 66 страницах своего доклада? О, это очень интересный вопрос. Вместо модернизации технологической г-да Гонтмахер с Юргенсом предлагают нам «модернизацию» политическую. Что же она означает?
Во-первых, резкое сокращение ядерного оружия. Мы уже знаем, что президенты Обама и Медведев подписали двустороннее соглашение о сокращении вооружений. Но докладчики из ИНСОР требуют сокращения нашего ядерного потенциала также после заключения договоров и с другими ядерными державами – «с Англией, Францией и Китаем.»
Не правда ли, повеяло чем-то знакомым?.. «Новое мышление», сокращение вооружений, ускорение, перестройка, Горбачев и Рейган, Ельцин и Клинтон…
В этом же ракурсе авторы видят и будущую внешнюю политику России. По мнению авторов, «Россия и США [будут] связаны отношениями стратегического партнерства». И вновь возникает стойкое ощущение, что авторы доклада все 20 лет жили где-то на другой планете или на необитаемом острове. Как будто не было ни бомбежек Югославии, ни вторжения США в Афганистан и Ирак, ни войны в Южной Осетии. Помимо возвращения к внешней политике 90-х, авторы доклада предлагают еще много интересного. Они требуют продолжения реформы армии, включая ее сокращение «до 500–600 тысяч военнослужащих» и полный отказ от призыва. В их планах сокращение всех «силовых» структур, включая расформирование ФСБ. Вместо федеральной службы безопасности докладчики из ИНСОР предлагают оставить лишь Федеральную службу контрразведки. Мы помним, конечно, расформирование ненавистного КГБ в начале 90-х, но тут авторы доклада превзошли даже своих предшественников: они уже стремятся не просто к ослаблению системы государственной безопасности, но фактически к ее уничтожению. А для полной победы хаоса над общественным порядком Гонтмахер, Юргенс и прочие ИНСОРовцы предлагают полностью реорганизовать МВД. Вот как они видят наше будущее:
«Главное полицейское ведомство страны – Министерство внутренних дел – ликвидировано. Различные функции охраны правопорядка четко разведены по уровням публичной власти, т.е. исчезла «полицейская вертикаль», совмещавшая борьбу с преступностью с поддержанием общественного порядка».
«Низовое звено – муниципальная милиция – управляется органами местного самоуправления. Правопреемником МВД стала Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). Ее основные задачи – противодействие тяжким насильственным и корыстным преступлениям, т.е. «квалифицированной» («классической») преступности, в т.ч. организованной.»
Вот это да! Оказывается, вся нынешняя милицейская реформа, которую только предстоит разработать Нургалиеву, уже была давным-давно разработана (доклад ИНСОР был показан общественности уже в начале февраля 2010 г.)! А как же кампания против «оборотней в погонах» в СМИ?
Друзья мои, да это же спектакль! Да, за 20 лет уже можно забыть «прожектор перестройки»... Как говорят журналисты, события не существует, пока о нем не расскажут по телевизору. И наоборот, то событие, о котором рассказали по телевизору, существует в реальности! Друзья, все плохое о милиции нам сообщили специально для того, чтобы протолкнуть вот эту самую реформу.
Надо ли объяснять, что муниципальную милицию каждый муниципалитет должен содержать на свои деньги? И если муниципалитет, в котором вы проживаете, ее не сможет содержать, то «общественный порядок» в вашем муниципальном образовании будет «поддерживаться» обыкновенными бандами – как в Бразилии.
Но и это еще не все! В докладе предлагается срочно начать реформу в социальной сфере, внедрив «институт «автономного учреждения»». Что же это за «автономное учреждение»? Это учреждение, перешедшее на самофинансирование. Вот теперь становится понятным, почему так поспешно и очень скрытно протолкнули закон о переводе бюджетных организаций на самофинансирование. Закон был принят в первом чтении в середине февраля, во втором чтении 22 апреля, а в третьем чтении – уже 23 апреля. Причем за него проголосовали только депутаты от «Единой России».
По этому закону автономным организациям (таким, как школы, вузы, детские сады, поликлиники, больницы) будет выделяться только определенное количество денег из бюджета через систему госзаказа, а все остальные деньги такие организации будут получать с нас, дорогих граждан России. Только очень небольшое количество нынешних бюджетных организаций (предприятия оборонки, психиатрические больницы, лепрозории и противочумные учреждения) будут продолжать получать деньги из бюджета.
Вот какой закон запланирован группой Гонтмахера-Юргенса. Представим теперь, как возрастет смертность и упадет рождаемость в нашей стране после принятия этого закона. (Впрочем, возможно именно в этом и заключается основная цель авторов доклада?)
А главное, как можно будет провести настоящую технологическую модернизацию, если население в стране станет при таком подходе малограмотным? Скажем, госзаказа хватит оплатить уроки русского языка и математики, а физика с химией будут только за дополнительную плату. Кто в таком случае будет создавать нанотехнологии? Бесплатное среднее и высшее образование для всех слоев населения было важнейшим условием проведения советской модернизации. Что же получится в результате «модернизации» либеральной?
Ну, и, наконец, в политической системе авторы доклада ИНСОР предлагают возврат к «политической конкуренции» 90-х. Они пишут много красивых слов о снятии избирательных барьеров для малых партий (по всей видимости, пекутся именно о карликовых либеральных партиях). Но среди этих слов о политической конкуренции авторы неожиданно проговариваются:
««госзаказ» должен «проповедовать» модернизацию в целом и совершенствование политической системы в частности и в то же время исключать даже имплицитную проповедь антимодернизационных идей. Это подразумевает:
категорическое исключение «госзаказа» на фильмы, программы и т.п. даже имплицитно оправдывающие или исповедующие сталинизм, изоляционизм, авторитаризм;
(…) расширение форматов общественно-политических передач, посвященных проблемам модернизации с привлечением более широкого круга экспертов, в т.ч. – критически настроенных по отношению к власти, но выступающих за модернизацию России.» Слово «модернизация» в вышеприведенном тексте нас уже не должно обескураживать. «Модернизация» у нас совершенно особая. О ее сценариях мы можем только догадываться…
Добро пожаловать в «либеральный» тоталитаризм! Добро пожаловать в Перестройку-2!
Сделано в СССР - П.В.Куракин12.05.2010 12:12:45 (26, 124 b)
