Запавдные механизмы развития - это тупик и для самого Запада
>Недостаток этой программы в том, что она не предлагает нового подхода. Русские имели цивилизационную самобытность, проявленную в целях государства, в форме государства, в идеологии, в форме воспитания и существования элиты(аристократии) и многом другом. Но всё это исчезло в результате исторического развития страны - значит российская традиция имела существенные изъяны, которые именно цивилизационный подход должен указать, как и указать рецепты их преодоления.
>Даёт ли программа ответ на такой вопрос ? Нет не даёт.
>Если даже не вдаваться в теорию, а просто опираться на здравый смысл, то понятно, что основная сила Запада, исторически противостоящего России, в том, что он умеет использовать материальные ресурсы для развития страны, для получения необходимого количества и качества творческих людей, способных осуществлять это развитие. Благодаря своей способности к развитию Запад на длительном масштабе времени побеждает любого конкурента, так как никто из его конкурентов оказался не способен предложить альтернативный механизм развития.
Не верно. Масштаб времени не длительный. Уже на этом недлительном масштабюе времени очевидно, что западный проект - не только не универсален, но и неприемлем для самого Запада, то есть исторически бесперспективен. Попросту говоря западный модерн надорвался, то есть вовсе не доказал способность Запада в длительной песрпективе получать необходимое колдичество и качество творческих людей. Теперь Западу без идей Востока просто не обойтись.
>Вернее сказать, альтернативные механизмы развития есть, и СССР наглядно доказал их существование и их эффективность. Но СССР оказался внутренне неустойчив, и причины этой неустойчивости должны быть раскрыты в программе партии, использующей как методику теорию цивилизаций.
>СССР есть модернизированная традиционная Россия, в нём были воплощены и использовано всё лучшее, что Русская цивилизация исторически умела, и всё это перечислено в программе партии. Но Русская цивилизация кое что не умела, и это не раскрыто в программе никак.
В программе прежде всего не раскрыто отношение к творящимся сейчас на Западе процессам. Это коренное принципиальное упущение в нынешнюю эпоху глобальных проблем. В этом смысле марксисткая программа была существенно последовательнее, так как в общем верно оценивала процессы, происходящие на Западе - как загнивание, - хотя и оценивала это с неверных материалистических позиций. Если мы не признаем, что на Западе ситуция в целом из рук вон плоха - то не поймем, что сами сможем помочь и себе и Западу используя то, чего у Запада сегодня нет, а будем опять брать у него плохой пример. В этом смысле марксизм, как глубокая самокритика Запада как раз и говорил, что СССР-то находится на более передовых позициях в социальном плане, и при таком раскладе люди в СССР чувтсвовали себя первопроходцами, а не плагиаторами. Если теперь не повторить нечто подобное, а продолжать плестись в фарватере Запада в преисподнюю, то можно туда попасть и раньше, чем сам Запад.
Далее считаю, что определение - "русская цивилизация кое-чего не умела" не адекватным реалиям. Уметь - это слово из технологического словаря. А технологии в социальном строительстве - вещь весьма условная, применимосать их ограничена. Главным выступает фавктор воли и мотивации. Можно уметь, но не иметь в данный моменро воли и мотивации это делать.
>Нужно не много ни мало а не эгоистическая элита и не эгоистический народ, который непрерывно эту элиту удерживает в не эгоистическом состоянии. Разница между тем, что мы реально имели и имеем, и между тем, что нужно для устойчивости механизма не материального развития вполне описывается религиозными представлениями о наступлении конца света и последующего торжества христианских принципов.
>Не нужно питать иллюзий - не эгоистическая элита не может быть без не эгоистического народа, готового и умеющего бороться и отстаивать свои принципы и для этого в обществе нужен источник производства альтруизма в необходимом количестве, без этого всё остальное это самообман. А производить альтруизм в необходимом количестве и необходимого качества умеет только религия. Народ(статистически) должен жить по Христу, если речь идёт о России.
Нарожд везде должен жить более-менее по Христу, а Россия - в особенности.
>Мало говорить о роли религии, надо говорить о методике производства альтруизма, а это для православия исихазм.
>Без него кина не будет.
Методика здесь - неподходящее понятие.
>PS. Вообще говоря, Россия это и есть лучшее, а возможно и единственное доказательство верности православия - по любой материалистической концепции жизнь в России невозможна, как и невозможна не эгоистическая элита. Однако вопреки всему Россия существовала и существует, и всю свою историю периодически брала свою элиту под контроль общества. Ни какие материальные причины к такому феномену привести не могут - нынешнее общество лучшее тому доказательство. В этом обществе минимум проявленных нематериальных ценностей и неукротимые попытки полного развала общества. Т.е ни какой инстинкт самосохранения не приводит к перерождению общества - оно медленно умирает.
